Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2021 ~ М-5268/2021 от 08.09.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                     г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

с участием представителя истца Изгаршева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Шамаевой И. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Дударевой М.А. и ООО «Страховая компания «СДС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортных средств серии ККК №... со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему Дударевой М.А. транспортному средству.

13.05.2019г. между Дударевой М.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым Дударева М.А. уступил, а истец принял право требования получения страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, права, обеспечивающие исполнение обязательств, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов от страховой компании ООО «Страховая компания «СДС».

16.05.2019г. истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу. 16.07.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой потребовал произвести сумму страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

21.11.2019    ООО «Страховая компания «СДС» перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение.

Решением Финансового уполномоченного от 21.01.2020г. № У-19-66782/5010-008 требования Шамаевой И.В. были удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «СДС» было решено взыскать неустойку в размере 400 000,00 руб., указанное решение должно было быть не позднее 18.02.2020г. Однако выплата неустойки была произведена, согласно платежному поручению №..., только 21.12.2020г.

Истец полагает, что имеет право на взыскание штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» штраф, за нарушение срока исполнения в решения финансового уполномоченного в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Изгарышев И.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, до судебного заседания предоставил возражения относительно исковых требований. Просил в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа до 10 000руб., в части компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий Холикова М.М., управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Р676КМ799, был причинен вред принадлежащему Дударевой М.А. транспортному средству Audi А8, государственный регистрационный номер Н861А0777.

Гражданская ответственность Холикова М.М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Audi А8, государственный регистрационный номер Н861А0777, была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по полису ОСАГО серии ККК №... со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2019г. между Дударевой М.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым Дударева М.А. уступил, а истец принял право требования получения страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, права, обеспечивающие исполнение обязательств, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов от страховой компании ООО «Страховая компания «СДС».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.05.2019г. истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу.

16.07.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой потребовал произвести сумму страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «Страховая компания «СДС» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 15.08.2019г.

21.11.2019    ООО «Страховая компания «СДС» перечислило в пользу Заявителя страховое возмещение, т.е. за пределами установленных законом сроков и без учета требований о неустойке.

Решением Финансового уполномоченного от 21.01.2020г. № У-19-66782/5010-008 требования Шамаевой И.В. были удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «СДС» взыскана неустойка в размере 400 000,00 руб.

Решением Центрального районного суда от 15.07.2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-19-66782/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ и снижении неустойки.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.10.2020г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым заявление ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-66782/5010-008 и снижении неустойки удовлетворено частично. Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-66782/5010-008 в части взыскания с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шамаевой И. В. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, уменьшена сумму взыскания с 400000 рублей до 100000 (ста тысяч) рублей, отказано в остальной части требований.

Однако выплата неустойки ответчиком была произведена, согласно платежному поручению №..., только 21.12.2020г.

Поскольку решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки было исполнено несвоевременно, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 50% - т.е. 50 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в порядке 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки (штрафа, пеней) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку размер штрафа является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, ответчик, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил объективных доказательств обратного, а именно: явной несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает отказать в уменьшении размера штрафа.

В связи с изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано толкование п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и, в частности, разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

По данному делу согласно установленным судом обстоятельствам Шамаева И.В. потребителем услуги по договору страхования не является, к ней по договору цессии перешло лишь право на взыскание денежной выплаты, в качестве страхового возмещения Дударевой М.А. после наступления страхового случая, в связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении требований Шамаевой И.В. о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец не оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления за требование о компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворение, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамаевой И. В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шамаевой И. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 000 рублей.

Отказать Шамаевой И. В. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» штрафа свыше 50 000руб., компенсации морального вреда.

Взыскать с Шамаевой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с 05.10.2021г.

Судья:     подпись:                    Ю.В.Троицкова Ю.В.