Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2013 (2-2859/2012;) ~ М-2898/2012 от 12.11.2012

Копия

Дело № 2-145/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Плотниковой А.Г.,

с участием представителя истца Рябинина А.С.

представителя ответчика Маципура И.В.

третьего лица Гоман О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Федорову Максиму Владимировичу о признании договора аренды незаключенным, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО « <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Федорову М.В. о признании договора аренды № 11 от 01.06.2011 г. незаключенным, признании сделки, описанной в договоре аренды № 11 от 01.06.2011 г. ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировало тем, что 01.06.2011 г. между ООО « <данные изъяты>» и Федоровым М.В. был подписан договор аренды. В договоре аренды ответчик гарантирует, что передаваемая по договору аренды часть земельного участка свободна от обязательств перед третьими лицами и он, Федоров М.В., обладает всеми правами, для того, чтобы выступать в качестве арендодателя по данному договору. Указанную в договоре часть земельного участка ответчик не предоставил. Подтверждение прав на сдачу в аренду земельного участка, часть которого он сдал в аренду, Федоров М.В. не предоставил, а указанный им в договоре кадастровый номер относится к земельному участку, расположенному по иному адресу и с другой площадью, плана участка нет, т.е. нет возможности определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В судебном заседании представитель истца Рябинин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что при заключении договора аренды в июне 2011 г. у Федорова не было правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Фактически им земельный участок не передавался. Акт приема-передачи был заключен в г.Красноярске, они фактически не пользовались земельным участком. В дальнейшем договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен с Гоман, которой они производили оплату арендной платы, что подтверждается представленным платежным поручением.

Ответчик Федоров М.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному им лично в телефонограмме. Доверил представление интересов представителю Маципура И.В. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Маципура И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что на момент заключения договора аренды между Федоровым и ООО «<данные изъяты>» у Федорова действительно не было оснований для заключения данного договора. Доверенность от Гоман на Федорова была выдана 20 марта 2011 г. земельный участок по адресу <адрес> принадлежал Гоман, которая является сестрой Федорова. В последствие Гоман выдала доверенность Федорову на совершение нотариальных действий с земельными участками с любыми кадастровыми номерами и Федоров начал осуществлять деятельность по регистрации земельного участка. Федоров обратился в <данные изъяты> за оформлением прилегающей территории к земельному участку по <адрес>, в 2012 г. заключил договор аренды с ООО «<данные изъяты> Что касается кадастрового номера, который указан в договоре аренды, то при заключении договора определить кадастровый номер было невозможно. Земельный участок под кадастровым номером № – это кадастровый квартал, на который заключался договор, стороны пришли, фактически посмотрели на участок и подписали договор. На кадастровом квартале находятся 8 земельных участков, в том числе и земельный участок по <адрес>. <данные изъяты> в 2012 г. выдала разрешение на аренду данного земельного участка Гоман до 15 лет. ООО «<данные изъяты> сначала занимала один земельный участок, потом другой, договор аренды с истцом заключался на земельный участок, находящийся в кадастровом квартале. На спорный земельный участок документы оформлялись в процессе его аренды.

Третье лицо Гоман О.В., возражала против заявленных исковых требований, суду показала, что всеми делами занимался ее брат Федоров М.В., на имя которого ею была выдана доверенность. У нее в собственности находилось здание, в связи с чем, она стала заниматься вопросами аренды земельного участка, который прилегает к <адрес>

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения…., которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Закона № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, которые присваиваются органом кадастрового учета. При этом порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу ст.11.1 ЗК РФ и ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделки.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2011 г. между ООО « <данные изъяты>» и Федоровым М.В. был подписан договор аренды № 11. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности.

В договоре аренды ответчик гарантирует, что передаваемая по договору аренды часть земельного участка свободна от обязательств перед третьими лицами и он, Федоров М.В., обладает всеми правами, для того, чтобы выступать в качестве арендодателя по данному договору.

В целях соблюдения условий, предусмотренных ч.3 ст.607 ГК РФ, а также в силу ст.ст.1,5,7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости должны содержаться соответствующие сведения о земельном участке и его частях ( не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь и адрес).

Если в аренду сдается земельный участок или его часть, к договору аренды, надо приложить кадастровый паспорт земельного участка с указанием части, передаваемой в аренду.

Вместе с тем, к указанному договору аренды Федоровым М.В. не были приложены: кадастровый паспорт земельного участка, не обозначены границы передаваемого в аренду части земельного участка, с указанием его точного месторасположения, не приложен план части земельного участка и ведомость расчета площади объекта с указанием координат части земельного участка, подлежащего передаче в аренду.

Кроме того, доказательства постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет на момент заключения договора аренды в материалы дела стороной ответчика не предоставлены.

Не предоставлены стороной ответчика и права Федорова М.В., имеющиеся у него на земельный участок ( часть передаваемого в аренду земельного участка) на момент подписания договора аренды части земельного участка. Как следует из показаний представителя ответчика на момент подписания сторонами договора аренды № 11 от 01.06.2011 г. у Федорова М.В. отсутствовали права на данный земельный участок.

Указанный им в договоре кадастровый номер относится к земельному участку, расположенному по иному адресу и с другой площадью, плана участка, нет возможности определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из показаний представителя ответчика, переданный земельный участок, входит в земельный участок с кадастровым номером: № права у Федорова М.В. возникли в дальнейшем, когда его сестра Гоман О.В. получила в аренду спорный земельный участок, выдала доверенность на совершение действий в отношении данного земельного участка на имя Федорова М.В.

Из представленного стороной ответчика договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, заключенного 20 марта 2012 года между <данные изъяты> и Гоман О.В. (арендатор), следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка в целях эксплуатации прилегающей территории предоставлен Гоман О.В.

На основании данного договора аренды 02.04.2012 г. между Гоман О.В. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>0 кв.м.

Из изложенного следует, что на момент подписания договора аренды 01.06.2011 г. Федоров М.В. не вправе был сдавать в аренду данный земельный участок (либо его часть), поскольку он не является участником указанных выше арендных правоотношений ( <данные изъяты> и Гоман О.В.). Кроме того, договор аренды был заключен 20.03.2012 г. ( после подписания договора аренды между ООО « <данные изъяты>» и Федоровым М.В. 01.06.2011 г.) на земельный участок с другим кадастровым номером. Как следует из представленного ответчиком кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, данный номер был внесен в государственный кадастр 20.01.2012 г.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество было передано фактически, суд находит необоснованными, поскольку действительно к договору аренды приложен акт приема- передачи части земельного участка, вместе с тем, доказательств фактической передачи и использования истцом части земельного участка ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что в оспариваемом договоре аренды нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных отношений, следовательно, стороны не согласовали между собой существенного условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, суд полагает необходимым признать договор аренды части земельного участка № 11 от 01 июня 2011 года между ООО « <данные изъяты> и Федоровым М.В. незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Как было указано ранее, суд пришел к выводу о незаключенности данного договора аренды № 11 от 01.06.2011 г., в связи с чем, возникшие спорные правоотношения нельзя рассматривать как правоотношения арендные. В связи с не заключением договора аренды, нет правовых оснований для признания недействительной сделки, описанной в договоре аренды № 11.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды № 11 от 01 июня 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» и Федоровым Максимом Владимировичем незаключенным.

Взыскать с Федорова Максима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская