Мотивированное решение по делу № 02а-0689/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2021 по административному иску Терещенко Максима Игоревича к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и акта незаконными, их отмене,

установил:

административный истец Терещенко М.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес фио и акт от 09.09.2020 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № 030062894 от 12.09.2019, выданного Тушинским районным судом адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 222833/19/77057-ИП в отношении должника Терещенко М.И. 09.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио был оформлен акт о наложении ареста на имущество должника - на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец владеет указанной квартирой с 30.04.2013, площадь квартиры составляет 31,6 кв.м., в указанной квартире с административным истцом проживает его супруга. Квартира не являлась предметом залога по договору ипотеки. Административный истец считает, что постановление о наложении ареста на указанную квартиру и акт о наложении ареста на имущество должника от 09.09.2020 являются незаконными, поскольку спорная квартира является единственным жильем должника и на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Административный истец Терещенко М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, представители ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Серых Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, ссылался на тот факт, что в отношении спорной квартиры должника Терещенко М.И. внесено 13 записей об аресте, спорная квартира не является единственным имуществом истца, подача настоящего иска является злоупотреблением правом и осуществлена с целью затянуть исполнительное производство.

Третье лицо Терещенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные объяснения, в которых исковые требования Терещенко М.И. поддержала, просила исковые требования удовлетворить, поскольку спорная квартира является единственным жильем для нее и ее супруга Терещенко М.И. и не является предметом роскоши.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных соответчиков и третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 Тушинским районным судом адрес по делу № 2-1288/18 был выдан исполнительный лист ФС № 030062894 о взыскании с должника Терещенко М.И. в пользу взыскателя Серых Ю.С. денежных средств в размере сумма

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио основании исполнительного листа ФС № 030062894 от 12.09.2019 выданного Тушинским районным судом адрес было возбуждено исполнительное производство № 222833/19/77057-ИП в отношении должника Терещенко М.И.

01.10.2020 Тушинским районным судом адрес по делу № 2-1254/20 был выдан исполнительный лист ФС № 033047195 о взыскании с должника Терещенко М.И. в пользу взыскателя Серых Ю.С. денежных средств в размере сумма

09.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио основании исполнительного листа ФС № 033047195 от 01.10.2020 выданного Тушинским районным судом адрес было возбуждено исполнительное производство № 231988/20/77057-ИП в отношении должника Терещенко М.И.

15.02.2021 исполнительное производство № 222833/19/77057-ИП и исполнительное производство № 231988/20/77057-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 222833/19/77057-СД.

09.09.2020 в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику Терещенко М.И., согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио от 13.01.2020 по исполнительному производству № 22833/19/77057-ИП от 20.09.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой с кадастровым номером 77:08:0004004:2095, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги от 10.06.2021 в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы фио, паспортные данные (дата регистрации 22.12.1987), Терещенко Максим Игоревич, ...паспортные данные (дата регистрации 11.10.2019), Терещенко Наталия Александровна, паспортные данные (дата регистрации 07.12.2017) (л.д.30-31)

Из выписки из ЕГРН от 10.06.2021 следует, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 77:08:0004004:2095, площадью 31,6 кв.м. по адресу: адрес, принадлежит Терещенко М.И. по праву собственности на основании договора дарения от 12.04.2013, в отношении указанной квартиры внесены записи об ограничениях (обременениях): арест от 28.12.2017, запрещение регистрации от 18.10.2019, запрещении регистрации от 28.10.2019, запрещение регистрации от 13.01.2020, запрещение регистрации от 17.02.2020, запрещение регистрации от 08.05.2020, запрещение регистрации от 18.09.2020, запрещение регистрации от 30.11.2020, запрещение регистрации от 24.02.2021, запрещение регистрации от 24.02.2021, запрещение регистрации от 22.04.2021, запрещение регистрации от 10.06.2021 (л.д.14-29).

Как следует из искового заявления административный истец считает постановление о наложении ареста на спорную квартиру и акт о наложении ареста на имущество должника от 09.09.2020 незаконными, поскольку квартира по адресу: адрес, является единственным жильем должника и на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Также истец в исковом заявлении указал, что статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на спорную квартиру и перехода права собственности на нее к иному лицу, на указанную квартиру наложен запрет в виде запрещения регистрационных действий, с целью ограничения вывода имущества из материальных активов должника Терещенко М.И.

Разрешая указанный спор суд исходит из того, что обжалуемое постановление не касается обращения взыскания на жилое помещение в порядке статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть не является по своей природе мерой принудительного исполнения судебного акта; напротив, представляет из себя исполнительное действие, основания и порядок совершения которого регламентирован статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет целью обеспечение исполнения исполнительного документа, понуждение должника к его полному, правильному и своевременному исполнению.

Абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Такого рода иммунитет означает невозможность обращения взыскания на указанное в данной норме права имущество.

Доводы истца о том, что спорная квартира является единственным жильем должника судом отклоняются, поскольку аресты в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Суд также отмечает, что принцип исполнительного производства соотносимости в рассматриваемом случае не нарушен; исполнительное производство ведется более 3-х лет, в связи с чем оспариваемая обеспечительная мера не противоречит задачам исполнительного производства, не нарушает баланса интересов сторон исполнительного производства. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений административным ответчиком принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); должник не лишен возможности проживать в квартире, в то же время благодаря оспариваемым действиям для административного истца исключается возможность распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя; данная мера непосредственно направлена на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушения действующего законодательства при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, были приняты все допустимые законом меры, истцу предоставлена вся необходимая информация о ведении исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Терещенко Максима Игоревича к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио, Отделу судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления и акта незаконными, их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Судья:

Решение принято в полном объеме 12 ноября 2021 года.