Решение по делу № 2-68/2017 (2-734/2016;) ~ М-694/2016 от 07.12.2016

--

Дело №

№">РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Лежневой Е.С.,

с участием

истца Понуровской J1.B.,

представителя ответчика - Бруно О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понуровской Людмилы Васильевны к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, и признании права собственности на данное жилое помещение,

№">установил:

Понуровская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о сохранении квартиры <адрес> общей площадью 73,3 квадратных метров в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 26 июня 2015 года и признании права собственности на данное жилое помещение.

В обосновании иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 66,5 квадратных метров. На основании данного договора спорная квартира была приобретена у ФИО5, которая в свою очередь являлась дольщиком при строительстве двух квартир № и № на одной площадке в доме, а затем их собственником. В процессе строительства квартир, по желанию ФИО5 была произведена перепланировка квартиры <адрес> а именно, нежилое помещение площадью 6,8 квадратных метров (место общего пользования - мусорокамера), было присоединено к квартире <адрес> Документально ФИО5 это оформлено не было.

Для возможности сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии с новыми параметрами, истец обратилась в администрацию муниципального образования «Светловский городской округ». Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести перепланировку квартиры. В связи с чем, данные изменения по согласованию с главным архитектора <адрес> были внесены БТИ в план перепланировки квартиры. Площадь спорной квартиры изменилась с 66,5 квадратных метров до 73,3 квадратных метров. Техническое описание квартиры содержится в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 20 августа 2015 года.

С целью получения свидетельства о праве собственности на спорную квартиру с новыми параметрами, она в 2015 году обратилась в Светловское БТИ, где ей стало известно о том, что ей так же необходимо получить разрешение на ввод помещения площадью 6,8 квадратных метров в эксплуатацию.

30 января 2016 года она обратилась в администрацию муниципального образования «Светловский городской округ» с целью получить разрешение на ввод помещения площадью 6,8 квадратных метров в эксплуатацию, но ей было отказано.

Согласно технического заключения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> работы по перепланировке и оборудованию помещения мусорокамеры не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Квартиру № можно считать пригодной для постоянного проживания граждан.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснила суду, что с момента покупки спорной квартиры никаких действий по перепланировке квартиры не производила, на момент покупки квартиры, она уже находилась в таком состоянии. Перепланировка была произведена застройщиком, но застройщик не внес изменения в проектную документацию.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Бруно О.В., не возражала против исковых требований, поскольку на момент сдачи дома в эксплуатацию, квартира уже находилась в таком состоянии и согласно технического заключения, ее перепланировка и переустройство не привели к ухудшению состояния квартиры.

Третье лицо Сорока Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен № причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены №

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения, в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, с нарушением проекта переустройства n(или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Понуровской JI.B., истец является собственником квартиры общей площадью 66,5 квадратных метров, в том числе жилой площадью 40,9 квадратных метров, находящейся по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Светловском бюро технической инвентаризации в реестровой книге под №, инвентарное дело №, квартал № от 06 июня 1996 года №

Постановлением администрации Светловского городского округа от 24 июня 1996 года №211, Понуровской JI.B. разрешена перепланировка квартиры <адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве личной собственности, путем переоборудования помещения мусорокамеры площадью 6,8 квадратных метров.

После перепланировки общая площадь квартиры № составляет 73,3 квадратных метров жилая площадь не изменилась № что подтверждается данными технического паспорта составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 20 августа 2015 года №

В ответе администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в настоящее время не представляется возможным выдать Понуровской JI.B. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как постановление администрации Светловского городского округа от 24 июня 1996 года №211 «О перепланировке квартиры <адрес> в <адрес>» было выдано ей около 20 лет назад. В настоящее время нормативно-правовые документы, регулирующие изменение параметров жилых помещений, действуют в новой редакции. В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии), если этим не нарушаются права законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического заключения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> было произведено техническое обследование строительных конструкций жилой квартиры <адрес> <адрес> для определения фактического состояния строительных конструкций и установления соответствия действующим нормативным документам.

В ходе обследования не были выявлены дефекты строительных конструкций.

Состояние строительных конструкций квартиры оценено как работоспособное.

Для отопления квартиры используются центральные сети теплоснабжения. Также установлены индивидуальный прибор учета газа, воды и электроэнергии.

В ходе перепланировки был устроен дверной проем. Для восприятия вышележащей нагрузки была смонтирована перемычка.

В результате перепланировки был сформирован единый объект - жилая квартира №, представленная в следующем виде: коридор № площадью 10,8 квадратных метров, кухня № площадью 6,8 квадратных метров, столовая № площадью 9,9 квадратных метров, жилая № площадью 17,8 квадратных метров, ванная № площадью 2,6 квадратных метров, туалет № площадью 1,0 квадратных метров, жилая № площадью 11,5 квадратных метров, шкаф № площадью 1,3 квадратных метров, жилая № площадью 11,6 квадратных метров, балкон № площадью 2,3 квадратных метров и балкон № площадью 1,9 квадратных метров. Общая площадь квартиры составляет 73,3 квадратных метров, из них жилая площадь 40,9 квадратных метров, подсобная площадь 32,4 квадратных метров.

Естественная освещенность кухни находится в пределах нормы. Здание подключено к городским сетям водопровода, канализации, электроснабжения и газоснабжения.

Состав жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.20 «Здания жилые многоквартирные». Работы по перепланировке и переоборудованию помещения мусорокамеры выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии, сантехническое оборудование исправно, протечки на момент обследования отсутствовали.

Электротехнические изделия, материалы и приборы, установленные в квартире, соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе требованиям ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто. Электромонтажные работы по прокладке кабелей и установке УЗО выполнены без нарушений, с соблюдением ПУЭ (правила устройства электроустановок) и ППБ (правил пожарной безопасности). Работы по перепланировке и переоборудованию помещения мусорокамеры не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Квартиру можно считать пригодной для постоянного проживания граждан №

По данным технического паспорта составленного Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 20 августа 2015 года, годом постройки здания многоквартирного дома <адрес> в <адрес> указан 1993 год №

Согласно плану перепланировки квартиры <адрес> в <адрес>, по состоянию на 01 февраля 1994 года составленного Светловским бюро технической инвентаризации, спорная квартира № уже находилась в таком состоянии №

То есть имеются основания полагать, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 31 мая 1996 года, заключенного между ФИО5 и Понуровской JI.B., истец приобрела квартиру общей площадью 73,3 квадратных метров, поэтому, вероятнее всего данная квартира в таком состоянии была сдана застройщиком в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры <адрес> в <адрес> общей площадью 73,3 квадратных метров в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на 26 июня 2015 года, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанном жилом доме, и это не создает угрозу их жизни или здоровью, а за истцом должно быть признано право собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░.

/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

--

--