Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3893/2016 ~ М-3107/2016 от 07.04.2016

                                                                                                дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору в размере 629 246.03 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ЖК «Весенний» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого обязался уплатить на счет застройщика обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома в виде квартиры №, секция 3, номер на площадке 2, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 19 этаже, проектной общей площадью 43.9 кв.м. Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, но ответчиком спорная квартира до настоящего времени ему не передана. За период с 01.03.2015г. по 31.12.2015г. просрочка составила 306 дней, размер неустойки составил 440 952.56 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 98 дней, размер неустойки составил 188 293.46 рублей, общая сумма неустойки составляет 629 246.03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки, которая оставлена без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.         

          Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил, что истец действительно зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, при этом истец подал иск в суд по месту заключения договора.

Ответчик - ООО ЖК «Весенний», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании показал, что подсудность спора определена в Видновском городском суде.     

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд учитывает, что стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с данным договором, в суде по месту нахождения застройщика.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

        Как следует из материалов дела юридический и почтовый адрес застройщика - <адрес>.

       Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.32,33 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа в Видновский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина