Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 ~ М-454/2016 от 09.02.2016

Дело №2-757/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре:       Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Волковой АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР обратилось в суд с иском к Волковой А.С. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в офертно - акцептной форме, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ответчику, открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался ежемесячно с погашением основного дога уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Волкова А.С. не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО «УБРиР», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Ишкова О.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части, предоставила заявление о перерасчете задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, так как банком нарушался порядок списания, в первую очередь при имеющейся задолженности по основному долгу и процентам списывались неустойки.

Ответчик Волкова А.С. при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР» и Волковой А.С. заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, передал ее ответчику, открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ПАО «УБРиР», содержащимися в анкете - заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания, заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Волкова А.С. согласилась, обязалась выполнять Условия, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств Волковой А.С. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика.

Волкова А.С. допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает заявление представителя ответчика, о том, что расчет представленный банком не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года банком неверно распределены платежи, внесенные ответчиком в счет погашения долга и недостаточные для исполнения обязательств по погашению процентов и основного долга.

Так, внесенные Волковой А.С. денежные средства <данные изъяты>., итого на сумму <данные изъяты> руб. необоснованно списаны банком в счет погашения задолженности по штрафам при наличии имеющейся задолженности по основному долгу и процентам.

Следовательно, указанные суммы необходимо направить на погашение задолженности Волковой А.С. по уплате процентов по кредитному договору, в порядке ст. 319 ГК РФ.

Сумму, уплаченную Волковой А.С. в размере <данные изъяты> руб. следует направить на погашение задолженности по процентам <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с Волковой А.С. составит <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой АС в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: