Решение по делу № 2-982/2014 ~ М-980/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-982 /2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 ноября 2014 года                       г.Заринск

         Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н. Черновой

при секретаре Т.В.Арляповой

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского филиала № Сбербанка России к Колесникову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Колесникову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается, что между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № и Колесниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Ответчик платежи по кредиту производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикКолесников А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме Колесников А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Колесниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому Колесникову А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.         

Согласно п.п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кроме того, в соответствии с п.п. 3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок досрочного возврата кредита был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей. В результате чего, судом установлено, что платежи производились несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен письменный расчет, который проверен судом.

Согласно расчету суммы иска основная задолженность за просроченный основной долг определена в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., размер которых подлежат взысканию в полном объеме с ответчика на основании вышеизложенных норм.

Что касается взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., то суд полагает нижеследующее.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

        Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Задолженность по неустойке за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты составляет <данные изъяты>.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, взыскиваемых процентов, суд с учетом заявленного ответчиком соответствующего ходатайства, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Колесникову А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Колесникова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                М.Н.Чернова