Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-100/2019;) от 02.10.2019

Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Краснознаменск

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи Бутыревой К.Ф., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) о взыскании с военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Кононова Льва Васильевича излишне выплаченных денежных средств в размере 24 079 рублей 42 копейки,

установил:

Представитель ЕРЦ МО РФ обратилась в суд с иском, из которого следует, что ответчик получил денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в большем, чем положено размере, а именно с 1 марта 2015 года по 1 августа 2016 года в размере 20 %, тогда как к выплате Кононову полагалась соответствующая надбавка в размере 15 % оклада денежного содержания. Таким образом, за указанный период Кононову были перечислены денежные средства в размере 24 079 рублей 42 копейки, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ.

В судебном заседании ответчик требования не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, при этом пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, а также исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с ФЗ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также действующим на момент возникновения спорных правоотношений Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно тому же пункту Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 мая 2012 года № усматривается, что Кононов с 23 апреля того же года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (5 лет) в размере 15 % к окладу денежного содержания.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № Кононов назначен на воинскую должность в войсковую часть №, в ВС РФ с 1 августа 2006 года.

Из скиншота СПО «Алушта» вкладки «результат расчета стажа» следует, что стаж военной службы Кононова на 1 марта 2015 года составлял 8 лет и 7 месяцев, а по состоянию на 2 августа 2016 года – 10 лет и 1 день.

Таким образом, право на получение надбавки за выслугу лет ответчик в спорный период действительно не имел и ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в меньших размерах.

Из копии расчетных листов за указанный выше период, реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета усматривается, что ответчику за указанный период произведена переплата в размере 24 079 рублей 42 копеек.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с Уставом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8 июня 2016 года № 911 ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не располагает.

Следовательно, начисление ответчику процентной надбавки за выслугу лет в большем чем положено размере за период с 1 марта 2015 года по 1 августа 2016 года в размере 20 % явилось следствием ошибочных данных кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о действительной выслуге лет.

Отвергая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из скиншота СПО «Алушта» вкладки «просмотр трудовая книжка» усматривается, что изменения в таковую были внесены 8 августа 2017 года, на основании чего и образовалась задолженность.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ МО РФ не располагает, таковые изменения были внесены уполномоченным должностным лицом в августе 2017 года, то трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В данной связи, с учетом того, что выплата вышеуказанной ежемесячной надбавки произведена вследствие счетной ошибки, возникшей по причине неверных исходных данных в СПО «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет денежного довольствия ответчика, суд признает, что выплата Кононову процентной надбавки за выслугу лет в большем размере за указанные периоды является излишней, а выплаченные ему сверх положенного денежные средства подлежат возврату.

При подобных обстоятельствах, принимая во внимание что излишне выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, права на их получение у ответчика фактически не имелось, исковые требования ЕРЦ МО РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта Кононова Льва Васильевича излишне выплаченных денежных средств в размере 24 079 рублей 42 копейки, – удовлетворить.

Взыскать с Кононова Льва Васильевича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 24 079 (двадцать четыре тысячи семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать с Кононова Льва Васильевича в доход местного бюджета 922 (девятьсот двадцать два) рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.