Решение по делу № 12-62/2016 от 02.02.2016

Дело №12-62/2016

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 26 февраля 2016 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РУМЯНЦЕВА Андрея Анатольевича напостановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** Н от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** Н от ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г и П

Румянцев А. А., интересы которого указанным постановлением затронуты, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Гатчинский городской суд **. В жалобе Румянцев А. А. указал, что, по его мнению, при вынесении постановления не учтено, что Г допущены нарушения правил дорожного движения. Кроме того, в результате происшествия ему (Румянцеву А. А.) причинены телесные повреждения.

В судебном заседании Г просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение Г, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ** в 10 часов 30 минут на 48 км 670 м автодороги «*» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «**», государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Г и автомобиля «*», государственный регистрационный знак * под управлением водителя П В результат этого происшествия пассажирам указанных транспортных средств К и Румянцеву А. А. причинены телесные повреждения, которые согласно актам судебно-медицинского освидетельствования, вреда здоровью не причинили.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальное решение принято с учетом всех установленных по делу совокупностью собранных доказательств юридически значимых обстоятельств дела.

Отраженные в представленной заявителем Румянцевым А. А. копии медицинской справки от ** сведения являлись предметом исследования судебно-медицинского эксперта при проведении освидетельствования Румянцева А. А. Каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Румянцева А. А., дающих основания сомневаться в обоснованности выводов судебно-медицинского эксперта, суду не представлено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Г и о допущенных последним нарушениях ПДД РФ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителей Г и П состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны в связи с тем, что в результате происшествия вреда здоровью кому-либо причинено не было. Данные выводы являются верными, положениям закона соответствуют.

Обжалуемое постановление указаний о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не содержит, а потому оснований для изменения данного постановления не усматривается.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ** Н от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении П и Г, оставить без изменения, жалобу Румянцева Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд.

Судья: *

*

*

*

*

*