Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2014 ~ М-2152/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 г.                                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                              Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2014 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «БИН Страхование», П.В., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «БИН Страхование», П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП, произошедшего 16.07.2013г., автомобилю Хундай, № были причинены технические повреждения, а владельцу а/м М.Х. - материальный ущерб. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП был признан водитель а/м ВАЗ 21120 П.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «БИН Страхование». На основании заявления о страховом случае истец выплатил М.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района, <данные изъяты> руб. на основании решения Кировского районного суда г. Самары. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения ущерба. Просил с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. (л.д.186-187).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ответчик, его представитель П.Н. уточненные исковые требования не признали, пояснили, что на момент ДТП гражданская ответственность П.В. была застрахована в ОСАО «ВСК», размер ущерба не оспаривали. Возражали против взыскания госпошлины, поскольку истец к П.В. в досудебном порядке не обращался.

Представитель ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, обозрев материалы гражданского дела № 2-5209/2013, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный имуществу, не более 120000 руб.. В случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16.07.2013г. в 16-00 час. произошло ДТП с участием автомобилей: а/м ВАЗ-21120, № под управлением П.В., а/м Хундай Сантафе, № под управлением М.Х. (л.д. 38).

Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель П.В., который, управляя а/м ВАЗ-21120, нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16.07.2013г. и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела(л.д. 33).

Собственником а/м Хундай Сантафе, № является М.Х. (л.д. 36).

В результате ДТП автомобилю Хундай Сантафе, № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 35).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 19.12.2013г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.Х. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценок - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб..

В рамках рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 2229, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Хундай Сантафе, № составляет <данные изъяты> руб.. Все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 26.07.2013г., выполненного ООО «Малакут Ассистанс», и все повреждения, зафиксированные в актах осмотра от 27.08.2013г. и от 20.09.2013г., выполненных ООО «Агентство Оценки «Самэкс-Групп», указанного автомобиля относятся к повреждениям, полученным в ДТП 16.07.2013г. (л.д.3-54 том 2 гражданского дела № 2-5209/2013).

Ответчик П.В. участвовал при рассмотрении указанного дела, размер ущерба, установленного экспертным заключением не оспаривал.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 7.02.2014г. с ООО Группа Ренессанс Страхование» в пользу М.Х. взыскана сумма УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб..

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец выплатил М.Х. страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела ответчиком и его представителем. (л.д.32,194, 196).

Истец просит удовлетворить заявленные требования субсидиарно с П.В., ООО «БИН Страхование».

При этом судом установлено, что на момент совершения ДТП (16.07.13г. 16-00час.) действовал договор страхования, заключенный между П.В. и ОСАО «ВСК», поскольку срок действия договора предусмотрен с 17.07.2012г. по 23ч. 59мин. 59сек. 16.07.2013г. (л.д. 149). Договор страхования с ООО «БИН Страхование» заключен на период с 17.07.2013г. по 16.07.2014г. (л.д. 50), о чем так же указано в письме от 2.12.13г. ООО «Бин Страхование» адресованное истцу в ответ на претензию (л.д. 49).

Таким образом, гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-21120, № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «ВСК».

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в следующем соотношении: с ОСАО «ВСК» - <данные изъяты> руб., с П.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ОСАО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> руб., с ответчика П.В. - <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к 000 «БИН Страхование», П.В., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей), в счет возврата оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).

Взыскать с П.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей 80 копеек), в счет возврата оплаченной госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2014г.

Председательствующий:                                  Т.А.Маликова