Приговор по делу № 1-73/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-73/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года р.ц.Шипуново

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кремер С.В.,

подсудимого Паранкова С.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.

при секретаре: Апариной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАРАНКОВА С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Паранков С.В. находился на полевом стане <адрес> расположенного в <адрес> от <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В этот момент у Паранкова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий К., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и желая этого, Паранков С.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и через вентиляционный люк в крыше кабины проник внутрь, после чего при помощи подручных средств завел автомобиль и поехал в сторону <адрес> рай    она, тем самым неправомерно завладел транспортным средством и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Паранкова С.В. К. был причинен материальный ущерб в сумме 340300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паранков С.В. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне ), признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Паранкову С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит вину Паранкова С.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне ), а именно, в неправомерном завладении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К., имевшем место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, на полевом стане <адрес> расположенном в <адрес> от <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, доказанной в полном объеме.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Паранкова С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, на полевом стане <адрес> расположенном в <адрес> направлении от <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, Паранков С.В. действительно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим К.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого при производстве дознания, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, молодой возраст подсудимого, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что Паранков С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шипуновского районного суда испытательный срок продлен до 3 месяцев, а всего до 1 года 3 месяцев; в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая положительный характеризующий материал на подсудимого в период испытательного срока, его поведение после продления испытательного срока, суд считает возможным применить положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить Паранкову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом назначить наказание исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.60 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Паранкова С.В. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАРАНКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Паранкову С.В., считать условным с испытательным сроком в 3 ( три ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Паранкова С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паранкова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – кофту-толстовку красно-черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Паранкову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паранковым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.А.Срыбных