Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2016 ~ М-671/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 5 » декабря 2016 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чудаеву С.И. и Чудаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав, что 18.06.2012 года заключил с Чудаевым С.И. кредитный договор, по которому предоставил ему денежные средства в сумме 416819,26 рублей на срок до 18.06.2017 года на приобретение ТС. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Чудаевой Т.А. и договор залога приобретаемого а/м. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако данные обязательства им нарушаются, за период с 31.01.2014 года (дата образования просрочки) по 10.10.2016 года (дата составления расчета) задолженность составляет 600620,07 рублей, состоящая из текущего долга по кредиту 69357,74 рублей, просроченного кредита 225460,30 рублей, просроченных процентов 49555,31 рублей, повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту 256246,72 рублей. В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчики с иском согласились, объяснив нарушение обязательств нестабильным материальным положением. Просили уменьшить размер неустойки. Пояснили, что о наличии просрочки платежей банк не извещал.

Выяснив позицию сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Русфинанс банк» и Чудаевым С.И. был заключен кредитный договор №-Ф от 18.06.2012 года на предоставление денежных средств в сумме 416819,26 рублей на срок до 18.06.2017 года под 17% годовых для приобретения ТС. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, включающими в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Чудаевой Т.А. №-ФП от 18.06.2012 года на условиях солидарной ответственности с заемщиком Чудаевым С.И. за исполнение им обязательств по кредитному договору №-Ф от 18.06.2012 года и договор залога приобретаемого а/м «LADA GRANTA 219000», год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Получение денежных средств в предусмотренной кредитным договором сумме подтверждается подписанными заемщиком заявлениями на перевод 268900 рублей за а/м «LADA GRANTA 219000» по договору купли-продажи №/К от 18.06.2012 года, 31070 рублей за дополнительное оборудование для машины «LADA GRANTA 219000», 41681,93 рубль компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, 67467,33 рублей компенсация страховой премии по договору АВТОКАСКО, 7700 рублей за услуги РАТ, оказанные <данные изъяты>, платежными поручениями о перечислении денежных средств и по существу не оспаривается.

Договором купли-продажи №/К от 18.06.2012 года, заключенным между <данные изъяты> и Чудаевым С.И., подтверждается приобретение последним указанного а/м, который согласно ПТС а/м имеет г/н №.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между истцом и Чудаевым С.И. в письменной форме кредитного договора и в его обеспечение договора поручительства с Чудаевой Т.А., условия которых заемщику и поручителю были известны. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и право кредитора потребовать от заемщика его досрочного возврата в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов. Расчетом задолженности и историей погашений по договору за период с 18.06.2012 года по 10.10.2016 года подтверждается неоднократный вынос на просрочку долга, начиная с января 2014 года. Сведения о погашении задолженности по договору или ее уменьшении по сравнению с предъявленной к взысканию отсутствуют, также нет информации о том, что заемщик вошел в график платежей и не имеет текущей задолженности по кредиту и уплате процентов. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании всей задолженности, размер которой определен и составляет по состоянию на 10.10.2016 года (дата составления расчета) 600620,07 рублей, в т.ч. текущий долг по кредиту 69357,74 рублей, просроченный кредит 225460,30 рублей, просроченные проценты 49555,31 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 256246,72 рублей. При этом данные проценты являются ничем иным как неустойка. Иного расчета не представлено, правильность имеющегося сомнений не вызывает. Требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявляется.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки исходя из явного несоответствия ее размера положениям ст.395 ГК РФ и последствиям нарушения обязательств, относительно которых она предусмотрена, учитывая, что производившиеся заемщиком платежи в период с марта 2015 года шли только в погашение штрафов на просроченные проценты и просроченный долг, сумма начисленной неустойки составляет более 70% от требуемой к взысканию суммы основного долга и процентов, ключевая ставка составляет 10% на основании информации Банка России от 16.09.2016 года. По этим основаниям суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Чудаева С.И. и Чудаевой Т.А. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» 394373 рубля 35 копеек задолженность по кредитному договору, 6044 рубля 89 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 400418 (четыреста тысяч четыреста восемнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев