Постановление по делу № 13-1229/2018 от 24.07.2018

№13-1229/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

        24 августа 2018 года                                                                                           город Пермь

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе

        председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

        при секретаре Соколенко Т.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» о процессуальном правопреемстве,

         установил:

        ООО «Русь» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Романова А.В. на его правопреемника ООО «Русь» в гражданском деле № №. Требования обоснованы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с Коренчук Р.И. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 21 116,66 руб. Романов А.В. на основании договора цессии от Дата №№ уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

        Представитель ООО «Русь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Романов А.В., Коренчук Р.И.. в судебное заседание представителя не направили, о месте времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

        Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по делу № № расторгнут договор потребительского микрозайма от Дата №№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО5» и Коренчук Р.И., взыскана с Коренчук Р.И. в пользу Романова А.В. сумма основного долга по договору потребительского микрозайма от Дата №№ в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме 8057,62 руб., неустойку (пени) за период с Дата по Дата включительно – 609,04 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы основного долга из расчета 56,828 % годовых, неустойку (пени), начисляемую на остаток суммы основного долга из расчета 9 % годовых, начиная с 23.06.2018 по день вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 046,67 руб.

        В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от Дата цедент (Романов А.В.) передает цессионарию (ООО «Русь») права требования уплаты задолженности с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с ООО «ФИО6», ООО МФ «ФИО5» договорам займа.

        Согласно выписке из приложения № № к договору уступки прав требования (цессии) от Дата ООО «Русь» перешли права требования по договору займа, заключенному с Коренчук Р.И.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

            В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Как следует из разъяснений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (реорганизация юридического лица, уступка требования) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемников выбывшей стороны исполнительного производства.

            Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед Романовым А.В. не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ООО «Русь» приобрело права требования на основании договора цессии №№ от Дата в связи с чем, суд считает, что требование ООО «Русь» подлежит удовлетворению в отношении должника Коренчук Р.И.

    Руководствуясь ст. 44, 94, 224-225, 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        определил:

        Произвести замену взыскателя Романова Андрея Вячеславовича на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью «Русь» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по гражданскому делу № по исполнительному листу в отношении Коренчук Розы Ибрагимовны.

        На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО8

ФИО8 Судья:                                                               Е.В. Шалагинова