Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2013 ~ М-702/2013 от 16.04.2013

Дело №2-783/2013 г.                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                                 г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Савельева Сергея Викторовича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л :

Истец Савельев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что 16.11.2012 года на 443 км. автодороги М5 «Урал» автомобиль VOLVO S80 государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением Савельева С.В. совершил наезд на металлическое ограждение дороги, в результате чего получил механические повреждения. Органами ГИБДД установлено, что виновником ДТП является сам истец.

Автомобиль Савельева С.В. застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису АТС/5202 №0282496 на период с 16.02.2012 года по 15.02.2013 года по риску АВТОКАСКО. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра транспортного средства специалистом и последующей его экспертизы страховая компания перечислила ему 281 321 рубль.

Посчитав, что ОАО «СГ МСК» возместил истцу причиненный материальный ущерб не в полном объеме, с заявлением об оценке его размера Савельев С.В. обратился в экспертную организацию ООО «Ринг-М». Согласно отчету №688 стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 438897 рублей 40 копеек.

    Таким образом, страховщик занизил страховую сумму на 157576 рублей 40 копеек. 01.04.2013 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить недополученную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия Ответчиком исполнена не была.

    Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что он не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

    Также ответчик должен возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80 в размере 157756 рублей 40 копеек. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

    21.05.2013 года истец Савельев С.В. увеличил свои требования в части взыскания с ОАО «СГ МСК» неустойки в размере 157576 рублей 40 копеек.

    Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 21.05.2013 года данные требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истец Савельев С.В. не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Коробанов А.В., действующий на основании доверенности от 17.03.2013 года, срок доверенности 3 года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке сообщения, отправленного факсимильной связью, также подтверждением получения сообщения ответчиком по электронной почте и почтовыми уведомлениями о вручении.

Выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Савельева С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 года в 20 часов 05 минут на 443 км. автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Савельев С.В. управляя автомобилем Вольво S80 государственный регистрационный знак № совершил наезд на боковое ограждение дороги. В результате наезда автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном производстве отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2012 года Госинспектора БДД Отдела ГИБДД МВД РФ по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия старшего лейтенанта полиции Вишнякова А.И.

    Автомобиль марки Вольво S80 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Савельеву С.В., что подтверждается Паспортом транспортного средства 77 ТТ 783256.

    В результате ДТП от 16.11.2012 года автомобилю истца были причинены технические повреждения.

    Ответчиком ОАО «СГ МСК» причиненный истцу ущерб в результате произошедшего ДТП признан страховым случаем, Савельеву С.В. выплачена страховая выплата в размере 281321 рубля, что подтверждается выпиской по вкладу Универсальный «Сбербанк России ОАО» от 09.01.2013 года.

Посчитав причиненный имуществу ущерб необоснованно заниженным, истец обратился в независимую экспертизу для определения реального размера ущерба.

Согласно отчету №688 от 25.02.2013 года, составленному ООО «Ринг-М» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S80 регистрационный знак № по состоянию на день ДТП, то есть на 16 ноября 2012 года без учета износа заменяемых деталей составляет 438897 рублей 40 копеек.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в связи, с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1, пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы( страховой суммы).

Согласно статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору страхования транспортного средства от 15.02.2012 года автомобиль VOLVO S80 регистрационный знак № застрахован Савельевым С.В. по рискам: угон, ущерб. Определена страховая сумма в размере 700 000 рублей, предусмотрена оплата страховой премии в два этапа: не позднее 15.02.2012 года в размере 34425 рублей и не позднее 15.05.2012 года в размере 34425 рублей, что подтверждается полисом АТС/5202 №0282496, выданным ОАО «Страховая группа МСК» срок действия которого с 00ч.00 мин. 16.02.2012 года по 15.02.2013 года.

Согласно пункту 10 Полиса АТС/5202 №0282496 сторонами Договора страхования транспортного средства достигнуто соглашение по форме оплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая, а именно страховое возмещение производится путем оплаты счетов по ремонту СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не превышает предельной страховой суммы, указанной в договоре страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) в размере 700 000 рублей, и должен быть возмещён страховщиком в полном объёме. С учетом п.10 договора разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой составляет 157576 рублей 40 копеек (438897 рублей 40 копеек– 281321 рублей). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Судом установлено, что Савельев С.В. обратился к ответчику ОАО «СГ МСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 157576 рублей 40 копеек на основании экспертного заключения ООО «Ринг-М» в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии.

    Претензия Савельева С.В. получена страховой компанией 01.04.2013 года, что подтверждается штампом ОАО «СГ МСК».

    В установленный законом срок требования Савельева С.В. исполнены в добровольном порядке не были.

    Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания неустойки в пользу истца в связи с нарушения установленного законом десятидневного срока для добровольного исполнения требований потребителя.

    Расчет неустойки производится следующим образом:

Период просрочки с 12.04.2013 года (день следующий за днем удовлетворения ответчиком требования истца в добровольном порядке) по 21.05.2012 года (дата предъявления требований о взыскании неустойки в суд) составляет 40 дней.

    157576 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 3% (предусмотренного Законом) х 40 дней просрочки =189 091 рублей 68 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с истцом о взыскании неустойки в размере недоплаченного страхового возмещения в сумме 157567 рублей 40 копеек.

    Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что Савельев С.В. из-за несвоевременной оплаты страховщика не смог своевременно произвести ремонт автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 159 076 рублей (157576,40 рублей +157576,40 рублей + 3 000 рублей х 50 %)

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 12.04.2013 года. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости., в остальной части отказать.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 6 551(шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 52 коп. ( 157576,40 рублей +157576,40 рублей = 315152,80 рублей -200 000 руб. х 1 % + 54 руб.= 6351, 52 рублей имущественный ущерб + 200 неимущественный ущерб).

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Савельева Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Савельева Сергея Викторовича сумму ущерба в размере 157576 рублей 40 копеек, неустойку в размере 157576 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 159 076 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Итого к взысканию 481 229 рублей (четыреста восемьдесят один рубль двести двадцать девять), в остальной части иска о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий