Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2019 ~ М-865/2019 от 10.10.2019

Дело №

(УИД 26RS0№-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ООО «ТехЭнергоСервис» ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен арендатор спорного земельного участка глава КФХ ФИО5

Из поданного искового заявления следует, что решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО7 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272 003,54 рублей, а также расходов по оплате гос. пошлины в размере 5 920,03 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «Россельхозбанка» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

На основании исполнительных листов, выданных по данному решению, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении ФИО7, которые до настоящего времени не завершены.

В собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах колхоза «Нива», площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый № с установленной кадастровой стоимостью 426 495,07 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах колхоза «Нива», площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 426 495,07 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 6 000 рублей.

Представить истца ООО «ТехЭнергоСервис» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании заявленный иск считал необоснованным и просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в аренде у главы КФХ ФИО5, который выплачивает ФИО2 арендную плату в натуральном выражении, так как она имеет небольшое подсобное хозяйство и кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Третьи лица, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в без их участия, в виду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, изучив поданное исковое заявление, ходатайство истца, заслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно с ФИО7 в размере 272 003, 54 рублей в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах колхоза «Нива», площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении спорного земельного участка.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения, однако в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН. Доказательств наличия иного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить задолженность ответчика перед истцом, ответчиком в суд представлено не было.

При отсутствии доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом в случае его реализации, а также учитывая то, что с 2017 года решение суда не исполнено, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество подлежит удовлетворению. Неисполнение ответчиком решения суда, которым с нее в пользу истца взыскана денежная сумма, является длительным, при этом сумма, взысканная решением суда, значительна.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Она не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

При этом, наличие права аренды в отношении спорного земельного участка не влияет на возможность обращения взыскания на него по обязательствам собственника.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдан в аренду именно земельный участок, а не земельная доля в праве общей долевой собственности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении спорного земельного участка проведена соответствующая процедура его выдела, он индивидуализирован в качестве самостоятельного объекта, с присвоением ему кадастрового номера 26:35:051102:8/1, в связи с чем, он является объектом, на который может быть обращено взыскание.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не убедительными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, исходя из правового и фактического обоснования заявленных исковых требований, а также заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о существовании у ответчика спорного земельного участка.

Поскольку истец узнал о наличии у ответчика земельного участка сельскохозяйственного назначения из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе и в отношении спорного земельного участка, соответственно с указанного момента началось исчисление срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3.5 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в границах колхоза «Нива», площадь участка 55189+-2105 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 426 495 рублей 07 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ              П.П.КУЛИК.