Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 (1-414/2019;) от 20.12.2019

Дело № 1-49/2020                                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия      21 января 2020 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Рогулева Дмитрия Вячеславовича,

защитника подсудимого – адвоката Пыковой Л.С., представившей удостоверение №494, действующей на основании ордера №5 от 21 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рогулева Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты> ранее судимого:

1). .._.._.. года приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2). .._.._.. года приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от .._.._.. года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев 8 дней;

3). .._.._.. года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

4). .._.._.. года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от .._.._.. года и .._.._.. года к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто .._.._.. года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 15 дней;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рогулев Д.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, Рогулев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 8 дней.

.._.._.. года примерно в 16 часов 20 минут Рогулев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже гаражного общества «<данные изъяты>» по ул<адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим гр. 7. Реализуя задуманное, Рогулев Д.В. сел в салон данного автомобиля, завел двигатель и примерно в 16 часов 35 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул. <адрес>, где в 16 часов 55 минут около дома №<адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования Рогулев Д.В. отказался.

В судебном заседании подсудимый Рогулев Д.В. поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Рогулев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пыкова Л.С., государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, Рогулев Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении Рогулева Д.В. обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого Рогулева Д.В. у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное Рогулевым Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом учитывается, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Рогулев Д.В. имел непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность Рогулева Д.В. сведения суд учитывает, что он ранее судим, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>, в ГБУЗ «<данные изъяты>» зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>», его супруга <данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании в связи с данными заболеваниями супруге оформляется инвалидность, он сам и другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Рогулев Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его совершение в период неснятых и непогашенных судимостей, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Рогулева Д.В. могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Рогулева Д.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление Рогулева Д.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на Рогулева Д.В. исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Рогулевым Д.В. после вступления в законную силу приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. года, по которому основное наказание отбыто, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, то есть, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст. 47, ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рогулева Д.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Рогулева Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединить частично неотбытое по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от .._.._.. года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательно Рогулеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленные этим органом сроки являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Рогулева Д.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рогулева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, ключ с брелком сигнализации от данного автомобиля, договор купли-продажи от .._.._.. года, паспорт транспортного средства № .._.._.., переданные на ответственное хранение законному владельцу гр. 7., оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>