Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9511/2013 ~ М-8682/2013 от 05.11.2013

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2013.

Решение

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2013 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ГрандАвто «ФИО1» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 по наложению ареста на имущество и отмене актов о наложении ареста,

Установил:

Заявитель просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 по наложению ареста на автомобиль погрузчик универсальный LINGONGLGB 680, с заводским номером машины кузова 61000464, двигатель № D7QG4B00020, 2011 года выпуска, и на легковой автомобиль Хонда Легенд 2007 года выпуска цвет серый, номер двигателя J35F8-3203900, VIN JHMKB16507C205491, и отменить акты от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя взыскателя ООО Ломбард «Стимул» ФИО4 со стоянки ООО «ГрандАвто «ФИО1» по адресу <адрес>, изъяты указанные транспортные средства. При этом должники ФИО5 и ФИО6 не были уведомлены о возбужденных исполнительных производствах и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им не предоставлялся. Кроме того, изъятое имущество на ДД.ММ.ГГГГ не находилось в собственности должников, поэтому взыскание на него не могло быть обращено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по указанным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просил оставить заявление без удовлетворения, поскольку его действия были законными и обоснованными.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы исполнительного производства в представленных копиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вынесены на основании исполнительных надписей временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 с требованием взыскать сумму и обратить взыскание на легковой автомобиль Хонда Легенд 2007 года выпуска цвет серый, номер двигателя J35F8-3203900, VIN JHMKB16507C205491, и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 с требованием взыскать сумму и обратить взыскание на погрузчик универсальный LINGONGLGB 680, с заводским номером машины кузова 61000464, двигатель № D7QG4B00020, 2011 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании поступивших от представителя взыскателя ООО Ломбард «Стимул» сведений о нахождении указанного в исполнительных документах имущества произведен выезд по указанному в заявлении адресу и составлены акты о наложении ареста указанного имущества, автомобили изъяты со стоянки ООО «ГрандАвто «ФИО1» по адресу <адрес>.

Согласно п.2 ст.86 Закона № 229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу п.п.1, п.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации в установленном законом порядке.

После изъятия имущество было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение представителю взыскателя ООО Ломбард «Стимул» ФИО4

Принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и права и свободы заявителя не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░