<номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2017 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Захарченко Е. Ю. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20.09.2017 постановление по делу об административном правонарушении <номер> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Захарченко Е.Ю. обратилась с жалобой на указанное решение по делу об административном правонарушении.
Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в суд г. Лесозаводска Приморского края в порядке части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения правонарушения является <адрес> то есть на территории Лесозаводского о района Приморского края, то территориальная подсудность при подаче жалобы заявителем нарушена.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании части 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПЕРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Захарченко Е. Ю. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2017,передать на рассмотрение по подведомственности в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Владивостока.
Судья Е.А. Шульга