Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 ~ М-16/2021 от 11.01.2021

Дело №                                  копия

40RS0№-73                

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситникова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» о взыскании невыплаченной заработной платы и обязании выдать трудовую книжку,

Установил:

Ситников А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ООО «ТрансАгро» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 500 рублей 00 копеек, а также об обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении. В обоснование иска указано, что истец с 2018 года работал на постоянной основе у ответчика водителем автомашины. С января 2020 года по май 2020 года включительно истец осуществлял свои трудовые обязанности, однако заработная плата ему выплачена, в связи с чем он уехал в <адрес>. Устно обращался к руководству организации с просьбой уволить его и вернуть трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ истец написал и направил в адрес ответчика заявление об увольнении его с работы с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой выслать ему трудовую книжку, однако ДД.ММ.ГГГГ его заявление вернулось обратно без получения адресатом. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением ответчик нарушает права истца в части неисполнения установленной обязанности по увольнению, возврату трудовой книжки и произведению расчета при увольнении. Вследствие нарушения законом установленных прав у истца отсутствует возможность устроиться на новое место работы, что в свою очередь лишает его материальных средств. Согласно выписке с лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк» сумма ежемесячного заработка истца составляла 21 750 рублей 00 копеек. Заработная плата истцу не выплачена за период с января 2020 года по май 2020 года в сумме 108 750 рублей 00 копеек. За декабрь 2019 года истцу был выплачен только аванс в размере 10 000 рублей 00 копеек, задолженность за декабрь составила 11 750 рублей 00 копеек, а общая задолженность составила 120 500 рублей 00 копеек.

Истец Ситников А.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «ТрансАгро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Ситников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансАгро», что следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТрансАгро» от Ситникова А.В. направлено заявление об увольнении его с должности водителя по собственному желанию, а также с просьбой произвести с ним окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку со всеми записями с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № осуществлялись ежемесячные зачисления (на основании реестра от работодателя) в размере 21 750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Ситникова А.В. у суда не имеется.

С ответчика в пользу местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 910 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ситникова Александра Владимировича удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» выдать Ситникову Александру Владимировичу трудовую книжку с записью об увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» в пользу Ситникова Александра Владимировича невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова