Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-67/2019 от 21.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зенина Владимира Викторовича, года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. В.

(судья ФИО4)

у с т а н о в и л:

определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и приобщенные к нему материалы возвращены командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

В жалобе ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения судьи и отменить в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, его представителя ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья районного суда указала на не извещение последнего о месте и времени составления протокола инспектором.

Данный вывод судьи является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела, инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 телеграмма по адресу, указанному им в протоколе: г. В., которая не доставлена адресату ввиду того, что квартира закрыта и ФИО3 по извещению за телеграммой не явился (л.д.6).

Суд признает извещение ФИО3 должностным лицом о месте и времени составления протокола надлежащим, а не получение ФИО3 почтовой корреспонденции как способ избежать административной ответственности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По мнению судьи районного суда, существенным недостатком протокола, послужившим также основанием для его возврата должностному лицу, явилось отсутствие сведений об ознакомлении второй потерпевшей по делу ФИО2 с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении нее.

Однако с учетом вышеизложенного, выводы суда являются ошибочными и противоречащими действующему законодательству, поскольку данный недостаток является несущественным и мог быть устранен в ходе судебного разбирательства.

Вопреки выводам судьи районного суда, протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, отсутствие сведений о том, что ФИО2 была ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по существу, что согласуется с правовой позицией, Верховного Суда Российской Федерации выраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, как указывалось выше, ФИО3 был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

Районным судом при вынесении данного определения были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 направить для рассмотрения по существу в тот же районный суд.

Судья

Воронежского областного суда ФИО6