Решение по делу № 2-4208/2018 от 17.09.2018

    Дело №2-4208-2018

                                                  РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

    при секретаре Бобиной Д.А.

    с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Ахидова В.В., ответчика Копылова В.Г., адвоката Цейтлин Е.В., действующей по ордеру от Дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко С.А. к Копылов В.Г. о взыскании денежной суммы,

        установил:

Куприенко С.А. обратилась в суд с иском к Копылов В.Г. о взыскании суммы основного долга в размере 1 116 000 руб., процентов в размере 345 960,00 руб., процентов начиная с Дата по день уплаты (фактического исполнения) суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 510 руб.

Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен договор займа от Дата. По условиям договора займодавец передал, а заемщик принял сумму в размере ... руб. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от Дата. Согласно расписке заемщик возвращает сумму займа в срок до Дата. Заемщик свои обязательства в срок не исполнил, заемные денежные средства в установленный срок не возвращены. Дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с распиской ответчик обязался выплачивать ...% в месяц на сумму займа. За период с Дата по Дата размер процентов составил ... руб.

        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик, его представитель с иском не согласны.

            Ответчик пояснил, что Дата денежные средства от истца не получал. Расписка была составлена в Дата в присутствии ФИО6, Куприенко С.А. не присутствовала. ФИО6 держал при себе пистолет, угрожал ему, расписка была написана под угрозами со стороны ФИО6. Друг ФИО6, Свидетель №1, угрожал ему сжечь квартиру.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между Куприенко С.А. и Копылов В.Г. заключен договор займа, из которого следует, что Копылов В.Г. получил от Куприенко С.А.в качестве займа денежную сумму в размере ... руб. под ... % в месяц, срок возврата до Дата, что подтверждается подлинной распиской о получении денежных средств от Дата.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он поручился перед Куприенко С.А., что Копылов В.Г. хороший человек, денежные средства отдаст. При составлении расписки и передаче денег не присутствовал. Никаких угроз Копылов В.Г. не высказывал.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом доказан факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного заемного денежного обязательства, а ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что он исполнил обязательства по договору займа, суд находит исковое требование Куприенко С.А. о взыскании с Копылов В.Г.долга в размере ... руб.подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов на сумму займа на Дата составил ... руб. (л.д. 11).

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Копылов В.Г.в пользу Куприенко С.А. проценты на сумму займа в размере ... руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с Дата по день уплаты (фактического исполнения) суммы займа.

Доводы ответчика о том, что расписка была им составлена под угрозами, не принимаются судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств ответчиком не представлено. В период с Дата года ответчик в правоохранительные органы не обращался.

Возражая против заявленных требований, ответчик Копылов В.Г. ссылается на безденежность договора займа, указывая, что в действительности денежные средства по расписке он не получал, а расписка составлена под влиянием угрозы и насилия со стороны ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев (когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих как безденежность оспариваемого договора займа, так и составление оспариваемой расписки под влиянием насилия и угроз в отношении ответчика со стороны истца или иных лиц.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано не уполномоченным лицом, а также то, что в его адрес претензия была направлена не истцом, не принимаются судом во внимание, поскольку исковое заявление подписано Куприенко С.А. (лд.4). В описи о направлении претензии также указано, что подписано Куприенко С.А. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению с личным участием истца Куприенко С.А., не принимаются судом. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15 510,00 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 7).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

           Взыскать с Копылов В.Г. в пользу Куприенко С.А. сумму основного долга в размере 1 116 000,00 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 345 960,00 руб., проценты, начиная с Дата по день уплаты (фактического исполнения) суммы займа.

           Взыскать с Копылов В.Г. в пользу Куприенко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 510 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба    в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                      Л.Л.Абрамова

         Решение в окончательной форме изготовлено 11.12. 2018 года.