Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2016 (12-449/2015;) от 19.11.2015

Дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2016 г.                              г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО6 на постановление государственного инспектора труда ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО8 индивидуальный предприниматель Горюнов признан виновным в том, что 01.04.2015 г. по <адрес> в г. Красноярске заключил с ФИО9. гражданско – правовые договоры оказания услуг, которые фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, чем нарушил ст. 15 ТК РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, Горюнову назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 21-25).

В поданной жалобе Горюнов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он ранее был привлечён к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, выявленного по результатам той же проверки.

В судебном заседании Горюнов, государственный инспектор труда, заинтересованные лица ФИО10А. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО11. в судебном заседании просила постановление государственного инспектора труда оставить без изменения, а жалобу Горюнова без удовлетворения.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав помощника прокурора, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что № г. <адрес> в г. Красноярске Горюнов заключил с ФИО12 гражданско – правовые договоры оказания услуг, которые фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

Виновность Горюнова в совершении административно правонарушения подтвердилась следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.09.2015 г., в соответствии с которым 31.08.2015 г. в ходе проверки установлено, что с 01.04.2015 г. у Горюнова работают водители автобусов ФИО13, последним установлен режим работы (выход на маршрут согласно расписанию движения), размер оплаты труда (ФИО24). Кроме того, названные работники подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе заполняют путевые листы, лично выполняют порученную работу, проходят предрейсовые осмотры (л.д. 54-56);

договорами оказания услуг № г. в соответствии с которыми ФИО14 обязались в период с 01.04.2015 г. по 01.08.2015 г. оказать Горюнову за плату (<данные изъяты>) услуги водителя автобуса (л.д. 42-49);

трудовыми договорами от № и приказами о приёме на работу, в соответствии с которыми в трудовых отношениях с Горюновым состоят шесть водителей, которым установлена ежемесячная заработная плата в аналогичном размере, что ФИО15, исполняющих обязанности по гражданско-правовым договорам (л.д.35-39);

письменными объяснениями Горюнова от 09.09.2015 г., в соответствии с которыми трудовые договоры с водителями ФИО16 не заключались по причине непродолжительности их работы на автобусах Горюнова (л.д. 53);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой Горюнов является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пассажирские перевозки по городским маршрутам.

Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности Горюнова, последний заключил гражданско-правовые договоры с работниками ФИО17 и ФИО18, фактически подчинявшимся трудовому распорядку, имевшими аналогичную заработную плату, что и иные лица, работающие у Горюнова по трудовым договорам. При этом ФИО20 и ФИО19 работали длительное время (более четырёх месяцев) на автобусах, принадлежащих Горюнову.

Таким образом, Горюнов являясь в действительности работодателем, в нарушение ст. 15 ТК РФ оформил с ФИО21 гражданско – правовые договоры, регулировавшие трудовые отношения.

В связи с чем, в действиях Горюнова имеется состав административного правонарушения.

Действия Горюнова должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, как заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого правонарушения (правонарушение в области охраны труда), личности виновного (ранее не привлекался к административной ответственности) и при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Довод Горюнова о том, что он ранее был привлечён за совершение аналогичного правонарушения, выявленного по результатам той же проверки, носит характер рассуждений и объективно ничем не подтверждается.

Иных доводов по оспариванию принятого должностным лицом постановления не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица государственной инспекции труда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО23 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.