Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2020 ~ М-2148/2020 от 06.05.2020

Дело №2-2218/2020

73RS0001-01-2020-002539-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретарях Холназаровой Р.Б., Юсуповой О.Л., Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучембаева Алмаза Наземетдиновича к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании улицей и переулком,

установил:

Кучембаев А.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» с требованиями обязать ответчиков в 10-ти дневный срок после вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании улицей <адрес> (отрезок от <адрес>) и <адрес> путем демонтажа ворот и обустройства ограждения территории училища без пересечения указанных территорий общего пользования.

Исковые требования обосновывает тем, что 01.06.1992 Постановлением №535 «О подтверждении площадей земель, находящихся в пользовании Вооруженных Сил на территории города Ульяновска» Суворовскому училищу подтверждена площадь земельного участка в 7,1 га, но «без улицы <адрес> площадью 0,3 га». На сегодняшний день территория Суворовского училища по адресу: <адрес> огорожена и включает в себя улицы <адрес>.

На участок с кадастровым номером № площадью 63 336 кв.м. с 31.12.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а с 29.05.2013 зарегистрировано постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладатель участка - ФГКУ «Приволжско-
Уральское ТУИО» Минобороны России.

Участок полностью огорожен, улицы перекрыты воротами, таким образом, ответчики незаконно захватили городские улицы.

Согласно действующему Генеральному плану г. Ульяновска от 2007 года, часть улицы <адрес> (отрезок от <адрес>) обозначена как инженерный объект местного значения - дорога, а <адрес> обозначен как функциональная зона зеленых насаждений общего пользования.

На проекте планировки территории Ленинского района указанные элементы улично-дорожной сети также отображены красными линиями территории общего пользования.

Согласно градостроительному плану, выданному училищу в 2013 году рассматриваемая улица и переулок также обозначены красными линиями.

Таким образом, улица <адрес> являются муниципальной собственностью.

Права истца нарушаются невозможностью беспрепятственно находиться на земельном участке общего доступа, передвигаться по <адрес>.

Истец Кучембаев А.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, искового заявления и пояснил, что срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется, но просит учесть, что о нарушении своего права он узнал только в 2019г. из публикации в СМИ. По документам города Ульяновска и воспоминанием жителей спорный участок являлся улицами города, но в настоящее время данный отрезок улицы и переулок закрыты воротами Суворовского училища. Его права нарушаются тем, что он не может пользоваться общей территорией, проезжать по данной автодороге, чтобы сократить путь, а не пользоваться объездной дорогой.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Бакина И.И. иск не признала, пояснив, что Кучембаев А.Н.     является ненадлежащим истцом, т.к. требования фактически заявлены в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц. Кроме того, земельный участок № является собственностью Российской Федерации и не является местом общего доступа. На указанном земельном участке размещено Ульяновское гвардейское суворовское военное училище, которое является военным объектом осуществляющим общеобразовательную деятельность по программам военно-прикладной направленности. Учитывая, что данный земельный участок относится к зоне с особыми условиями использования земель, то в соответствии с нормами действующего законодательства, участок и находящиеся на нем объекты подлежат ограждению по плану-схеме военного городка. Кроме того, на территории училища проводятся строительные работы - реконструкция территории в рамках государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству указанного объекта и на корректировку проектно-сметной документации, рабочей документации и выполнению демонтажных работ и строительно-монтажных работ.

Представитель ответчика ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» Фомина Ю.Г. иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, сам иск не подлежат удовлетворению, т.к. истец не наделен правом обращаться в защиту муниципального образования и неопределенного круга лиц. Само училище является ненадлежащим ответчиком, т.к. земельный участок № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» МО РФ, на данное право ограничений (обременений) не зарегистрировано, что следует из свидетельств о правах и кадастровой выписке. Ссылка истца на Генплан г. Ульяновска 2007г. не состоятельна, т.к. земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.1992. Территория земельного участка огорожена по периметру, т.к. на нем находится военный объект - суворовское училище, кроме того, в настоящее время на территории училища ведутся строительные работы, что также требует ограждения.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Чупина Е.А. иск не признала, поддержав доводы, приведенные представителями ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в лице филиала «Ульяновский Дом печати» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания иск не признал, пояснив, что спорный участок по <адрес> был перекрыт с конца 70-х годов прошлого века, там обустроен технологический заезд к Дому печати, а <адрес> был перекрыт с конца 80-х годов.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации. В настоящее время согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением мэра города Ульяновска от 08.06.1992 № 535 подтверждено предоставление земельного участка Ульяновскому гвардейскому Суворовскому военному училищу площадью 7,1 га без <адрес> площадью 0,3 га. Просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Военный прокурор Ульяновского гарнизона просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Кучембаев А.Н., со ссылкой на ст. 262 и ст. 304 ГК РФ указывает на нарушение своих прав, как жителя г. Ульяновска по свободному использования мест общего пользования – улицей и переулком и возможности проезда по муниципальной автодороге.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч.1).

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ч.2).

Как следует из п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение с вышеуказанными исковыми требованиями является не состоятельным, т.к. на правоотношения, регламентируемые ст.ст. 304, 305 ГК РФ он не распространяется, кроме того, истец указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал лишь из публикации в СМИ в 2019г.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2020 земельный участок с кадастровым номером № площадью 71 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> а еще ранее <адрес>), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения военного училища, описание местоположения границ отсутствуют. Участок сформирован – дата присвоения кадастрового номера 04.06.1992.

На указанном земельном участке располагается ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 73-АТ № от 21.12.2004 право собственности на земельный участок КН № площадью 71 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> было зарегистрировано за Российской Федерации на основании ст.1 п.10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", при этом, каких либо ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) от 04.12.2012 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № составила 63 336+/- 88 кв.м. Площадь земельного участка была скорректирована по результатам межевания (межевой план от 01.08.2012).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 73-АА № от 29.05.2013 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН № площадью 63 336 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 19.04.2013 №405, при этом, каких либо ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Право собственности Российский Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» не оспорено.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.01.2019 (дело №2-13/2019) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 01.08.2012) признаны недействительными и вступившее в законную силу решение суда явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, указанный земельный участок расположен в функциональной зоне общественных центров с сопутствующей жилой застройкой, частично в зоне зеленых насаждений общего пользования, транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.

Тем не менее, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован до утверждения Генерального плана города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, то положения данного Генерального плана не могут применяться к данному земельному участку.

Как следует из ответа УАИГ администрации г. Ульяновска (вх. 23.06.2020) Генеральный план города Ульяновска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 543 от 05.12.1985, имеет ограничительный гриф «секретно», при этом, решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83 утвержден Генеральный план города Ульяновска, в связи, с чем Генеральный план города Ульяновска 1985 года является недействующим и не подлежит применению. В соответствии с генеральным планом 1985 года, территория, в настоящее время занимаемая земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находилась: в функциональной зоне общественных центров в границах зоны реконструкции без ограничения этажности частично в границах территории Ленинской мемориальной зоны (охранной зоны), в том числе часть <адрес>. Данные улицы в рассматриваемом генеральном плане не выделены как основные улицы и дороги, но в то же время не включены в соответствующие функциональные зоны.

Согласно инвентарных дел здания штаба и здания учебного корпуса ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» граница земельного участка, по адресу: <адрес> (с отрезком <адрес>) представляет собой единый контур.

Истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того, что участки - <адрес> (отрезок от <адрес>) и <адрес> относятся к землями общего пользования (в том числе являются муниципальной автодорогой), в связи с чем, в данном случае не применимы ст.ст. 262, 304 и 305 ГК РФ.

То обстоятельство, что в ГКН в настоящее время отсутствует описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что отрезок <адрес> (от <адрес>) и <адрес> являются землями общего пользования, т.к. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.01.2019 (дело №2-13/2019) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 01.08.2012) признаны недействительными только лишь в связи с тем, что одна из границ земельного участка проходила по отмостке многоквартирного дома <адрес>, в отношении иных границ земельного участка суждение указанным решением суда не давалось.

При этом, по Генплану города Ульяновска 1985 года часть <адрес> не были выделены как основные улицы и дороги.

Что касается довода истца о том, что в 1992 г. земельный участок выделялся Суворовскому училищу без улицы <адрес> и «ответчики незаконно захватили городские улицы», то у Кучембаева А.Н. отсутствуют правовые основания на обращение в суд с иском в интересах муниципального образования «город Ульяновск», при этом, привлеченные к участию в деле третьи лица - администрация города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в рамках рассматриваемого спора с самостоятельными исковыми требованиями не обратились.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кучембаева Алмаза Наземетдиновича к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» и Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании улицей и переулком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2020.