Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-633/2020 от 06.03.2020

Судья Глазырина Н.В. дело № 21-633/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой И.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Васильевой И. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Кузнецова С.Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> Васильева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Королевского городского суда от 17 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Васильева И.В. его обжаловала. В жалобе она просила решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как требований Правил дорожного движения в Российской Федерации она не нарушала. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника.

Проверив представленные материалы дела, заслушав объяснения Васильевой И.В., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Из материалов дела следует, что Васильева И.В. <данные изъяты> в 21 час 40 минут по адресу: <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в <данные изъяты>, при повороте налево на <данные изъяты> в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении.

Действия Васильевой И.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения в РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Васильевой И.В. подтверждается доказательствами по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП, план-схемой ДТП, объяснениями Расчетова С.Н., а также иными доказательствами по делу.

Действия Васильевой И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Версия стороны защиты о том, что Васильева И.В. не нарушала правила дорожного движения, являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в решении городского суда. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда второй инстанции не имеется, поскольку из совокупности приведенных выше доказательств следует, что водитель Васильева И.В. не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству марки «Хендэ» государственный регистрационный знак Р471 КЕ50, пользовавшемуся в данном случае, преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП, проезжал на красный сигнал светофора, в результате чего, произошло ДТП, не опровергают выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Данный довод не свидетельствует об отсутствии вины Васильевой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п. 13.4 ПДД РФ, она должна была при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Кроме того, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела суд не вправе делать каких - либо выводов о вине других водителей. По указанной причине в рамках дела об административном правонарушении не подлежит выяснению вопрос о вине кого-либо из водителей в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Кузнецова С.Г. <данные изъяты> от 20 июня 2019 года и решение Королевского городского суда от 17 января 2020 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик