Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-679/2020 от 16.07.2020

Судья Спиридонов Е.В.

Дело № 7-1284/2020 (21-679)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ананина Дмитрия Викторовича на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

15.05.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи в отношении инженера по метрологии общества с ограниченной ответственностью «Разведка Инновация Добыча Ойл-Пермь» (далее ООО «РИД Ойл-Пермь») Ананина Д.В. составлен протокол №АП-59/01/829 об административном правонарушении по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, согласно которому 06.05.2020 в результате анализа информации о результатах радиоконтроля (акт мероприятия по радиоконтролю от 24.04.2020 № 59-0821-01) обнаружено административное правонарушение в сфере связи, выразившееся в том, что по состоянию на 22.04.2020 в 14 часов 27 минут была допущена эксплуатация РЭС беспроводного доступа (азимут ~ 220-240°), установленного по адресу: Пермский край, Оханский район, с. Беляевка, 4 км северо-западнее, пункт подготовки и сбора нефти Беляевского нефтяного месторождения ООО «РИД Ойл-Пермь», КПП (географические координаты: 57°29"24"с.ш., 55°25"01"в.д.), на радиочастоте 2382,00 МГц без регистрации радиоэлектронного средства в нарушение п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

В указанную дату в отношении Ананина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ № АП-59/01/830.

Основанием для его составления послужило то, что в указанные выше время и дату допущена эксплуатация РЭС беспроводного доступа (азимут ~ 220-240°), установленного по приведенному выше адресу, на радиочастоте 2382,00 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушен п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 18.05.2020 №ОН-59/01/7549, данные протоколы и другие материалы дела в отношении Ананина Д.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 26.05.2020 № ПО-59/01/445 должностное лицо – инженер по метрологии ООО «РИД Ойл-Пермь» Ананин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.07.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ананина Д.В., постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 26.05.2020 № ПО-59/01/445 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.13.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ананин Д.В. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на несогласие с привлечением к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.13.4 КоАП РФ ввиду отсутствия вреда или угрозы возникновения какого-либо вреда. Ссылается также на привлечение к административной ответственности дважды за один и тот же факт правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Ананин Д.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ананина Д.В., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, которыми устанавливается порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Исходя из п.п. 3, 7 названных Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств пункт Правил понимает лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственная ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п.4 Правил).

Как следует из материалов дела, что в ходе проведенного должностными лицами Управления по Пермскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе мероприятия по радиоконтролю в районе был выявлен факт эксплуатации ООО «РИД Ойл-Пермь» 22.04.2020 в 14 часов 27 минут РЭС беспроводного доступа (азимут ~ 220-240°), установленного по адресу: Пермский край, Оханский район, с. Беляевка, 4 км северо-западнее, пункт подготовки и сбора нефти Беляевского нефтяного месторождения ООО «РИД Ойл-Пермь», КПП (географические координаты: 57°29"24"с.ш., 55°25"01"в.д.), на радиочастоте 2382,00 МГц без регистрации радиоэлектронного средства.

Нарушение п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выразившееся в использовании радиоэлектронного средства без регистрации, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом от 24.04.2020 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств; актом от 24.04.2020 мероприятий по радиоконтролю с фототаблицей. Отсутствие регистрации радиоэлектронного средства фактически не оспаривается Ананиным Д.В.

Ананин Д.В. на основании приказа от 13.08.2018 №16 с указанной даты принят в ООО «РИД Ойл-Пермь» инженером по метрологии. Согласно должностной инструкции, с которой он ознакомлен, в обязанности инженера по метрологии входит, в том числе, осуществление разработки договоров на техническое обслуживание и ремонт средств связи, контроль соответствия средств связи утвержденным требованиями.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней, в отсутствие сведений об исполнении обязанностей Ананина Д.В. в юридически в юридически значимый период иным лицом должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судья районного суда на основании анализа имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ананина Д.В. вмененного ему правонарушения.

Из материалов дела не следует, что Ананиным Д.В. во исполнение своих должностных обязанностей принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований законодательства в области связи, нарушение допущено по независящим от него причинам.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, судья районного суда при рассмотрении жалобы сделали обоснованный вывод о виновности должностного лица ООО «РИД Ойл-Пермь» Ананина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ. Постановление и решение относительно необходимости регистрации радиоэлектронного средства должным образом мотивированы со ссылкой на действующее законодательство.

Вместе с тем постановление от 26.05.2020 и решение от 02.07.2020 подлежат изменению путем исключения суждения о нарушении должностным лицом Ананиным Д.В. п.1 ст.24 Федерального закона «О связи».

Должностным лицом объединены в одно производство для совместного рассмотрения протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.13.4 КоАП РФ и ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ. При этом согласно резолютивной части постановления от 26.05.2020 должностное лицо Ананин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного исключительно ч.2 ст.13.4 КоАП РФ. Между тем, данная норма не предусматривает ответственность за нарушение п.1 ст.24 Федерального закона «О связи» за использование радиоэлектронного средства без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Объединив дела для рассмотрения в одно производство, должностное лицо в резолютивной части постановления не указало на квалификацию действий Ананина Д.В. по ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, то есть фактически постановлением от 26.03.2020 Ананин Д.В. виновным по ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ не признан. Несмотря на это судья районного суда пришел, в том числе, к выводу о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ, в связи с чем данное суждение также подлежит исключению из решения.

Доводы жалобы относительно нарушений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при определении наказания в связи с изложенным выше правового значения не имеют и не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих освобождение юридического лица от административной ответственности. Кроме того, указанные доводы заявлены без учета того, что в качестве одного из видов наказания ч.3 ст.13.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение, и положений п.1 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которому в случае, предусмотренном ч.2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о привлечении к ответственности дважды за один факт правонарушения, со ссылкой на постановление от 26.05.2020 № ПО-59/01/447 аналогичны доводам жалобы, адресованной в районный суд, получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судьей районного суда при разрешении указанных доводов установлено, что должностное лицо ООО «РИД Ойл-Пермь» Ананин Д.В. привлечен к административной ответственности за действия в отношении разных объектов посягательства, поскольку осуществлялась эксплуатация разных РЭС беспроводного доступа, расположенных в местах с разными географическими координатами, хотя и на территории одной производственной площадки пункта подготовки и сбора нефти.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.13.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица и не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 26.05.2020 № ПО-59/01/445 изменить, исключить выводы о нарушении инженером по метрологии ООО «РИД Ойл-Пермь» Ананиным Дмитрием Викторовичем п.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», выразившегося в использовании радиоэлектронного средства без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.07.2020 изменить, исключить выводы о нарушении инженером по метрологии ООО «РИД Ойл-Пермь» Ананиным Дмитрием Викторовичем п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», выразившегося в использовании радиоэлектронного средства без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.4 КоАП РФ.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Ананина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись