Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2017 от 19.07.2017

    Дело № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                        14 августа 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Исабаева О.И.,

подсудимого Долгих А.Н., его защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Долгих Алексея Николаевича, <данные изъяты> судимого: 17 ноября 2009 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по совокупности преступлений, предусмотренных    ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2014 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгих А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года около 23:00 часов Долгих А.Н., находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие ФИО3 сварочный аппарат «Штрум», стоимостью 5 500 рублей и маску сварщика, стоимостью 45 рублей, после чего с похищенным имуществом Долгих с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 5 545 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Долгих заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Долгих себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Завьялов поддержал ходатайство подсудимого Долгих, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Долгих в особом порядке, указывает на незначительность причиненного ей преступлением ущерба, похищенное имущество ей возвращено, просит не лишать Долгих свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгих, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что стоимость похищенного Долгих у ФИО3 имущества определена в 5545 рублей. В то же время, причинение потерпевшей ФИО3 значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в судебном заседании имущественное положение потерпевшей не свидетельствует о причинении ей значительного ущерба.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии следует, что совокупный доход ее и супруга, с которым они совместно проживают и ведут общее совместно хозяйство, составляет около 33 200 рублей ежемесячно, данный доход является стабильным.

В связи с изложенным, принимая во внимание стоимость похищенного, его значимость для потерпевшей, размер и периодичность ее доходов, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, а также учитывая, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, в совокупности с позицией потерпевшей, изложенной в поступившем в суд заявлении, согласно которому причиненный в результате кражи ее имущества ущерб не является для нее значительным, суд не считает, что причиненный ФИО3 ущерб поставил ее лично, либо ее семью в затруднительное материальное положение, является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым, в связи с чем суд исключает из предъявленного Долгих обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

При принятии изложенного выше решения суд учитывает, что изменение предъявленного Долгих обвинения и исключение из обвинения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия Долгих суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Долгих наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке состоит, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгих, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления и место нахождения похищенного имущества, способствующих возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долгих, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Долгих преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение Долгих к содеянному, признание виновности, наличие постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию сварочного аппарата марки «Штурм», сварочный аппарат марки «Штурм» ARC WELDER AW 79181 в корпусе оранжевого цвета и маску сварщика следует возвратить потерпевшей ФИО3

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгих Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Долгих А.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Долгих А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Долгих А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию сварочного аппарата марки «Штурм», сварочный аппарат марки «Штурм» ARC WELDER AW 79181 в корпусе оранжевого цвета и маску сварщика, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 (л.д. 100), считать возвращенным по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                               О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 25.08.2017 года, не обжаловался.