Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 ~ М-82/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-124/2021

35RS0014-01-2021-000143-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам к Рябкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Викко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рябкову А.В., в котором, просила в рамках сводного исполнительного производства №–СД обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство №–СД в отношении должника Рябкова А.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателей МРИ ФНС России №5по Вологодской области, ООО «Вологодская управляющая компания», ООО «Жилсервис», ПАО Вологодская сбытовая компания (ПАО Вологдаэнергосбыт) Кирилловский филиал в общей сумме 36 306 рублей 26 копеек. Сумма долга, взыскание расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 306 рублей 26 копеек. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Рябкова А.В. имеется в собственности вышеуказанные земельный участок, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явился, имеется заявление врио начальника ОСП просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рябков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - МРИ ФНС №5 по Вологодской области (взыскателя) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц – ООО «Вологодская управляющая компания», ООО «Жилсервис», ПАО Вологодская сбытовая компания (взыскатели) в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве Отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам находится сводное исполнительное производство №–ИП о взыскании с Рябкова А.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 36306 рублей 26 копеек в пользу взыскателей МРИ ФНС России №5по Вологодской области, ООО «Вологодская управляющая компания», ООО «Жилсервис», ПАО Вологодская сбытовая компания (ПАО Вологдаэнергосбыт)

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Рябкова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поле.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 237 788 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества наложен арест.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам остаток задолженности в сводном исполнительном производстве, с учетом суммы долга, взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36306 рублей 26 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно материалам дела, Рябков А.В. в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также Рябковым А.В. не оспорено, тогда как согласно п.п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ответчиком также не оспорено наличие задолженности по исполнению судебных актов. Из материалов дела суд усматривает, что погашение задолженности Рябковым А.В. длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Рябков А.В. не заявил и не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка. Кроме того, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества сама по себе не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся от реализации арестованного имущества денежные средства возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Спорное имущество к таковому не относится.

Принимая во внимание, что судебные акты о взыскании с должника задолженности до настоящего времени не исполнены, мер к погашению долга Рябков А.В. не предпринимает длительное время, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется, исковые требования соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход районного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам к Рябкову А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, поле, принадлежащий на праве собственности Рябкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, по обязательствам Рябкова А.В. в рамках сводного исполнительного производства №–СД.

Взыскать с Рябкова А.В. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова