Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2013 ~ М-573/2013 от 28.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              03 апреля 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.И.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

с участием представителя истца ОАО «ОТП Банк» - Агапчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ОТП Банк» к Зиновьевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Зиновьевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога автотранспортного средства, приобретаемого ответчиком на кредитные средства. В подтверждение заключения договора Банк перечислил Зиновьевой С.С. сумму кредита в размере 1218400 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита проценты за пользование кредитом составляют 14,5 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Зиновьевой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 1180530,05 руб., из них просроченный основной долг в размере 204872,57 рублей, просроченные проценты 90064,41 руб., текущий основной долг 874476,44 рублей, текущие проценты 11116,63 руб., а также государственную пошлину – 14102,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ОТП Банк» - Агапчев В.В. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Зиновьева С.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре. От получения судебных повесток уклоняется, конверт с уведомлением возвращен в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Зиновьева С.С. заключили кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога автотранспортного средства, приобретаемого ответчиком на кредитные средства. В подтверждение заключения договора Банк перечислил Зиновьевой С.С. сумму кредита в размере 1218400 рублей.

Зиновьева С.С. обязалась погашать полученную сумму и уплатить проценты на нее за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, путем внесения на счет банка не позднее 25-го числа каждого месяца денежной суммы, однако свои обязательства не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), то есть определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности Зиновьевой С.С., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1180530,05 руб., из них просроченный основной долг в размере 204872,57 рублей, просроченные проценты 90064,41 руб., текущий основной долг 874476,44 рублей, текущие проценты 11116,63 руб.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Зиновьева С.С. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед ОАО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «ОТП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой С.С. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1180530 (один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с Зиновьевой С.С. в пользу ОАО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14102 (четырнадцать тысяч сто два) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                     Е.И. Смирнова