Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1960/2015 от 26.01.2015

Судья – Аулов А.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ММ" по доверенности Огиенко В.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Сысоев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ММ" о признании недействительными результатов межевания, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка.

ООО "ММ" обратилось к Сысоеву В.В. со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным права собственности на жилой дом.

Решением Анапского районного суда от 24 октября 2014 года исковые требования Сысоева В.В. к ООО "ММ" о признании недействительными результатов межевания, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ММ" к Сысоеву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "ММ" по доверенности Огиенко В.И. просит решение Анапского районного суда от 24 октября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Сысоевым В.В. исковых требований, встречные исковые требования ООО "ММ" удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ММ" по доверенности Огиенко В.И., представителя Сысоева В.В. по доверенности Баранову Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №1243/10 от 15 декабря 2002 года Сысоеву В.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Согласно справки МУ Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа №760 от 12 ноября 2004 года Сысоеву В.В. согласно постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №1243/10 от 15 декабря 2002 года принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <...>. Согласно постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края №992 от 05 сентября 2003 года, генерального плана ДНТ "Южное", адресного плана города-курорта Анапа земельный участок, принадлежащий Сысоеву В.В., имеет новый почтовый адрес: <...>. В соответствии с решением Анапского районного Совета народных депутатов Краснодарского края №414 от 05 октября 1990 года утвержден генеральный план садово-огороднического товарищества "Южный" <...>.

Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №1388 от 07 декабря 1995 года утвержден генеральный план дополнительно отведенной территории СОТ "Южный" и членам СОТ "Южный" разрешено строительство садовых домов и хозяйственных построек на выделенных им земельных участках согласно утвержденного генерального плана.

В соответствии с постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №1150 от 12 ноября 1996 года в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и с согласия ТОО "Агропромсервис "Джемете" изъят из землепользования ТОО "Агропромсервис "Джемете" земельный участок, площадью 17,0 га., (пашня) и предоставлен в постоянное пользование СОТ "Южное" для садоводства и огородничества.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №422 от 10 апреля 1998 года в связи с отводом дополнительной территории СОТ "Южный" утвержден генеральный план застройки СОТ "Южный".

Постановлением главы города-курорта Анапа №1346 от 05 декабря 2000 года ранее выделенным земельным участкам <...> в ДНТ "Южное" присвоены новые почтовые адреса: <...> согласно утвержденному генеральному плану.

В соответствии с постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края №992 от 05 сентября 2003 года <...> в ДНТ "Южное" (<...>) переименовано в <...>. Объектам недвижимости, расположенным по <...>, в соответствии с адресным планом города-курорта Анапа присвоены новые адреса: <...> - <...>.

Земельный участок, площадью 17 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО "ММ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.

Постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №269 от 07 июня 1994 года установлено, считать долю сельскохозяйственных угодий, приходящуюся на одного акционера в ТОО "Джемете", 1,70га., в том числе, в собственность 1,70га.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия <...> Колесник СВ. на основании постановления администрации курорта Анапа Краснодарского края №269 от 07 июня 1994 года принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий 1,7га., из них пашни 1,7га., по Адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданного на основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края №269 от 07 июня 1994 года и соглашения о выделении земельного участка в натуре от 19 января 2005 года, Колесник СВ. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 17 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Как усматривается из землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <...> 03 апреля 2005 года составлен акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, правообладатель Колесник С.В., подписанный смежными землепользователями: участок <...> - Гордеев В.Н., Приморский с/о - Цыганков М.И.

На основании акта №1 передачи имущества, являющегося вкладом в уставной капитал ООО "ММ" от участника Колесник СВ. от 15 декабря 2005 года, Колесник СВ. передал ООО "ММ" земельный участок, площадью 1,7га., принадлежащий ему на праве собственности в качестве вклада в уставной капитал ООО "ММ".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <...>, выданного на основании акта №1 передачи имущества от 15 декабря 2005 года, ООО "ММ" принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 17 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка <...> земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 17 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО "ММ". Земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 10 июня 2005 года.

Как усматривается из представленного межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 28 августа 2013 года, при формировании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, установлено наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Определением Анапского районного суда от 05 марта 2014 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГУП КК "Анапский земельный центр".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ГУП КК "Анапский земельный центр" №4-14/ос от 17 апреля 2014 года, ответить на вопрос суда: соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным, так как в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не указано местоположение границ земельного участка, предоставленного в собственность Сысоеву В.В. Местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> не соответствует утвержденному генеральному плану ДНТ "Южное". Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> соответствует правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, соответствуют фактически существующим границам земельного участка на местности и закреплены долговременными межевыми знаками - столбами. Кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> соответствуют их фактическому местоположению, существующим границам на местности с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ земельного участка расположенного по адресу: <...>, не уточнялись в государственном кадастре недвижимости, а границы его на местности не соответствуют генеральному плану ДНТ "Южное".

Определением Анапского районного суда от 16 июня 2014 года по настоящему делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "АВЕРС "Оценка и экспертиза".

Согласно заключения повторной землеустроительной экспертизы №Э 2014-09-507 ООО "АВЕРС "Оценка и экспертиза" от 19 сентября 2014 года определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Определить фактические размеры и границы земельного участка, площадью 17 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО "ММ", не представляется возможным, так как отсутствуют ограждения (забор и т.п.), межевые знаки, указывающие на границы фактического пользования земельным участком. Определить соответствуют ли фактические площадь и границы земельного участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на земельный участок, а также данным кадастрового учета также не представляется возможным.

Определить соответствуют ли результаты межевания земельного участка, площадью 17 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> фактически существующим границам земельного участка на местности не представляется возможным, так как отсутствует возможность установить местоположение фактических границ и площади земельного участка, принадлежащего ООО "ММ".

Определить соответствуют ли кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ земельных участков: по адресу: <...> и с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> их фактическому местоположению, существующим границам земельных участков на местности не представляется возможным.

В результате анализа фактических границ земельного участка, согласно сведений межевого плана от 28 августа 2013 года относительно данных государственного кадастра недвижимости выявлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка по адресу: <...> по данным межевого плана от 28 августа 2013 года и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по данным государственного кадастра недвижимости. Площадь наложения (пересечения) составляет 700 кв.м.

Судебная землеустроительная экспертиза ООО "АВЕРС "Оценка и экспертиза" выполнена специалистами, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, специалист имеет квалификацию эксперта по специальностям: 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью проведения их стоимости", 26.17 "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности", квалификация: инженера-строителя, кадастрового инженера, эксперта-землеустроителя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в качестве допустимого доказательства по делу была принято заключение повторной землеустроительной экспертизы №Э2014-09-507 ООО "АВЕРС "Оценка и экспертиза" от 19 сентября 2014 года.

При этом, судом первой инстанции обосновано не принято в качестве доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы №3-14/ос ГУП КК "Анапский земельный центр" от 17 апреля 2014 года, поскольку, эксперт пояснила в судебном заседании, что предметом экспертного исследования явился генеральный план ДНТ "Южное", который на момент проведения экспертизы в материалах дела отсутствовал и эксперту представлен не был.

В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что определить фактические размеры и границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО "ММ", не представляется возможным, также не представляется возможным определить соответствие фактической площади и границ указанного земельного участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным определить соответствие результатов межевания данного земельного участка его фактическим границам на местности, а при этом установлен факт наложения (пересечения) границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, по данным государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении его границ, так как наложение границ указанных земельных участков ограничивает права истца (ответчика) Сысоева В.В. на внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений в отношении своего земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденными руководителем ФС земельного кадастра России 17 марта 2003 года, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами – собственниками смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы ООО "ММ" о том, что границы земельного участка, принадлежащего ООО "ММ", были согласованы со смежными землепользователями прежним собственником Колесник СВ., поскольку, в представленном акте согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 03 апреля 2005 года Сысоев В.В. в качестве смежного землепользователя не указан, при этом сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику (истцу) ООО "ММ", внесены в государственный кадастр недвижимости 10 июня 2005 года, а земельный участок Сысоеву В.В. был предоставлен в собственность в 2002 года то есть право пользования земельным участком у истца (ответчика) Сысоева В.В. возникло значительно ранее (2002 год), нежели у ответчика (истца) ООО "ММ" (2005 год).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Сысоева В.В. к ООО "ММ" о признании недействительными результатов межевания, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ММ" к Сысоева В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным права собственности на жилой дом отказано.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ММ" по доверенности Огиенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: