Решение по делу № 2-2901/2014 ~ М-1980/2014 от 05.03.2014

Дело № 2- 2901/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 г.                                                                                                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО2., действующего по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО1., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова ФИО3 к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

:

Гайнутдинов И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., гос. номер ..., и автомобиля ... гос. номер ..., под управлением ФИО4 Виновником в произошедшем признан водитель автомашины Лукманов И.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО и ДОСАГО. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ... руб. по договору ОСАГО, и ... руб. по договору ДОСАГО. Однако согласно отчета независимого оценщика ИП Решетников П.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.       Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть материального ущерба в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на составление отчета а размере ... руб., расходы на представителя в размере 9500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 действующий по доверенности от < дата > г., в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на составление отчета а размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО7 действующий по доверенности от < дата > года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... гос. номер ..., поде го управлением, и автомобиля ... гос. номер ..., под управлением ФИО9

Автомашине истца ..., гос. номер ..., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукманова И.И., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности от < дата >. Автогражданская ответственность ФИО10И. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ... а также был заключен договор дополнительного страхования автогражданской ответственности, полис № ....

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. по договору ОСАГО, то есть в пределах страхового лимита, и страховое возмещение в размере ... руб. по договору ДОСАГО.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к не зависимому эксперту. Согласно отчета № 1735 от 26.02.2014 г., составленного оценщиков ИП Решетников П.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... руб.

Изучив отчет оценщика ИП ФИО11. суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Соответственно уточненные требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма ... руб. по договору ДОСАГО № ....

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ...). Уточненные требования истца о взыскании штрафа в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ... руб.

Все расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнутдинова ФИО12 к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гайнутдинова ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги независимого оценщика в размере ... руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина