Решение по делу № 2-3297/2012 ~ М-2930/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-3297/2012

Поступило в суд 14.09.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2012 года                                                                                 г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

         при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея Владимировича, Орловой Марии Георгиевны к Мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В., Орлова М.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истцы обосновали тем, что в период работы в Комитете жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска, Орлову С.В. в 2004 году была предоставлена жилая комната № по <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. В № году с ним был заключен договор на проживание в маневренном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, других документов на проживание не предоставлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились и зарегистрировались по вышеуказанному адресу; на имя истца Орлова С.В. был открыт лицевой счет, он стал оплачивать проживание и пользоваться коммунальными услугами за предоставленное жилое помещение. В настоящее время у истцов возникла необходимость приватизировать жилое помещение. Они обратились в Мэрию г.Новосибирска с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое помещение и даче согласия на его приватизацию, однако, им было отказано в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, относятся к жилым помещениям специализированного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения. Также истцы обратились в МУ «Городское жилищное агентство» для оформления права собственности, в чем им было отказано в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Фактически признавая право истца на проживание и пользование жилым помещением по договору социального найма, Администрация Кировского района г.Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска отказываются письменно заключить с ним договор социального найма, а его отсутствие нарушает право истца на приватизацию, так как он никогда не принимал участия в приватизации и ее сроки ограничены временем. Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», признавая за истцом право проживания на условиях найма, оформил техническую документацию на предоставленное в пользование жилое помещение МКП ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации из поэтажного плана здания комнаты № в <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м. Также указанное помещение имеет кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В результате обследования Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что спорное помещение имеет перепланировку и переустройство. В настоящее время наличие несогласованной перепланировки и переустройства ограничивает права истцов на ее приватизацию, так и на регистрацию данного объекта в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Осуществление перепланировки и переустройства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать за Орловым Сергеем Владимировичем, Орловой Марией Георгиевной право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, на условиях социального найма; признать за Орловым Сергеем Владимировичем, Орловой Марией Георгиевной право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>.

Истцы Орлов С.В., Орлова М.Г., представитель Иванова И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву возражал против исковых требований по следующим основаниям. Спорное помещение является зрительным залом, то есть нежилым помещением, в связи с чем, требование о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии не может быть предъявлено и удовлетворено. Кроме того, зрительный зал является местом общего пользования. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, которые относятся к маневренному фонду, в связи с чем, не подлежат отчуждению, и предназначены для временного проживания граждан. Следовательно, нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяться не могут, право на приватизацию отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется. Таким образом, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента энергетики, жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, проживают в помещениях маневренного фонда, которые предназначены для временного проживания, и не подлежащие отчуждению. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Орлову Сергею Владимировичу и его семье в связи с трудовыми отношениями первоначально для проживания, в № году, было предоставлено жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. Затем, в № году, ему, в связи с расширением жилой площади, на семью из двух человек предоставили жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> (л.д. 57-60, 56, 12-13).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в комнате № в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете Орлов Сергей Владимирович, являющийся квартиросъемщиком, и его жена – Орлова М. Г. (л.д. 11).

Из сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № в <адрес> в <адрес> имело следующие технические характеристики: № зал зрительный – № кв.м. Итого общей площадью № кв.м. (л.д. 21).

Из кадастрового паспорта следует, что помещение № в <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете, расположено на 1-м этаже, имеет общую площадь № кв.м., номер помещения на поэтажном плане – № (л.д. 22-23).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № в <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: № зал – № кв.м., № туалет – № кв.м., № зал – № кв.м. Итого по помещению общая площадь составляет № кв.м. Согласовано с архитектором Кировского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы представили экспертное заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций настоящего жилого помещения, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «СЭБ», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено; проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство выполнены путем изменения функционального назначения части помещения общего пользования, зрительный зал (49) в жилую комнату (70) площадью № кв.м., коридор (68) площадью № кв.м., туалет (69) площадью № кв.м., путем устройства перегородок с дверными проемами в зрительном зале (49). Устройство дверного проема в перегородке между коридором общего пользования и коридором (68), установка дополнительного сантехнического оборудования раковины в коридоре (68), унитаза в туалете (69), и не влияет на несущую способность жилого дома. При проведении перепланировки и переустройства в туалете (69) была выполнена гидроизоляция в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Использование обследуемого нежилого помещения № в качестве жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь составляет № кв.м., что больше минимально требуемой № кв.м. на одного человека, высота жилого помещения составляет более № кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан (л.д. 24-35).

В соответствии с п. 2.4.16 Положения об администрации района г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета г. Новосибирска от 22.02.2006 № 207, на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

С учетом доводов ответчика, судом установлено, что истцам отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном и перепланированном состоянии в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение –комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Справка МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилые помещения в строении, имеющем статус «общежитие», по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска (л.д. 16).

Согласно справке МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в общежитии по <адрес>, отдельным постановлением мэра не включалась в состав маневренного фонда и в соответствии с постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № к маневренному фонду не относится (л.д. 91).

Из ответа Администрации Кировского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Орлову С.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что комнаты в общежитии по <адрес>, в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда не переведены (л.д. 38).

Выписка о начислении из лицевого счета подтверждает, что на имя Орлова С.В. открыт лицевой счет №, по которому он производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 37).

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Орлов С.В., Орлова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы в комнате № по <адрес>; на имя Орлова С.В. открыт лицевой счет, по которому истцы производят оплату за содержание занимаемого жилого помещения и коммунальные услуги по тарифам, установленным постановлением Мэрии г. Новосибирска для оплаты за жилье и коммунальные услуги гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма. В связи с тем, что проживание Орлова С.В., Орловой М.Г. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они несут расходы по его содержанию, осуществляют права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Однако, согласно ответу МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения, поскольку жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат (л.д. 36).

При таких обстоятельствах между сторонами уже фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истцы занимают комнату № по <адрес> на условиях социального найма, они имеют право на приватизацию занимаемой комнаты.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз.

Согласно справкам МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов С.В., Орлова М.Г. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 14, 15).

Из справки Администрации Северного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В., Орлова М.Г. были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Справки ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» (Шегарское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Орлов С.В., Орлова М.Г. на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право приватизации не использовали, право собственности на недвижимость за ними не зарегистрировано (л.д. 39, 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им.

Правилами ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы предприняли все меры к заключению договора приватизации занимаемого жилого помещения, право на приватизацию не использовали.

Суд считает, что законных оснований к отказу истцам в заключении договора приватизации не имелось. По мнению суда, реализация прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления необходимых для регистрации права муниципальной собственности документов. Поэтому исковые требования Орлова С.В., Орловой М.Г. в части признания права собственности на комнату подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцами, приходит к выводу, что приведенных в судебном заседании доказательств достаточно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

            Исковые требования Орлова Сергея Владимировича, Орловой Марии Георгиевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате чего общая площадь комнаты составила № кв.м., жилая площадь – № кв.м., в том числе по назначению помещений: жилая комнату площадью № кв.м., коридор площадью № кв.м., туалет площадью № кв.м.

Признать за Орловым Сергеем Владимировичем, Орловой Марией Георгиевной право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2012 года.

Судья – подпись О.Г. Семенихина

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3297/2012

Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 13.11.2012 года решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –