Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2018 ~ М-518/2018 от 01.06.2018

№ г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2018 года                                                                                  г. Пудож

          Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Юшковой Тамаре Петровне, Воробьевой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - истец, КПК «Кондопога») с иском к Юшковой Т.П., Воробьевой Г.А., в обоснование которого указал, что Юшкова Т.П. являлась членом кооператива. Истец является правопреемником КПК «Водлозерье», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к истцу. 04.04.2014г. между КПК «Водлозерье» и Юшковой Т.П. был заключен договор займа №6/З/14/53 на общую сумму 80000 руб. В дополнение к данному договору была оформлена расписка на сумму 80000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Размер членских взносов, подлежащих уплате заемщиком, составляет 0,15% в день от суммы текущей задолженности. В целях обеспечения данного договора, истцом был заключен договор поручительства с Воробьевой Г.А., которая приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно в случае неисполнения обязательств заемщиком. Решением Пудожского районного суда от 11.08.2015 г. в пользу КПК «Кондопога» с Юшковой Т.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 95115,50 рублей за период по 18.06.2015 г. Полная оплата денежных средств ответчиком произведена 10.03.2017 г. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. Учитывая, что договор займа до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29.05.2017 г. составляет 250042 рубля, в том числе пени – 177388 рублей, проценты – 19439 рублей, членские взносы – 53215 рублей. Истец, полагая сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшил до 72654 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 6/3/14/53 от 04.04.2014 г. за период с 18.06.2015 г. по 10.03.2017 г. в размере 145308 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,16 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Юшкова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.04.2014 г. Юшкова Т.П. обратилась в КПК «Водлозерье» с заявлением о принятии её в КПК «Водлозерье». В заявлении указала, что ознакомлена с Уставом КПК «Водлозерье», положением о членстве, положением об органах управления, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке привлечения сбережений. Также Маркова М.Ю. в заявлении указала, что она обязуется соблюдать указанные положения и выполнять иные распоряжения кредитного кооператива.

Тогда же Юшкова Т.П. была принята в члены КПК «Водлозерье».

04.04.2014г. между КПК «Водлозерье» (займодавец) и Юшковой Т.П. (заемщик) был заключен договора займа № 6/З/14/53 (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 80000 руб., с установленным сроком возврата до 04.04.2016 г. и процентной ставкой за пользование займом 20% годовых, начисляемых на оставшуюся сумму долга при количестве дней принятом за 365 дней. Заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами в размере 6526 руб. в месяц до 4 числа каждого месяца. Последний платеж установлен в размере 6629 руб. (п.п.1, 3, 4 Договора). Также договором предусмотрена выплата заемщиком членских взносов в размере 0,15% в день от текущей суммы задолженности, начиная с 04.04.2014г. Согласно п.5 договора, в случае если заемщик нарушит обязательства, то начиная со дня, следующего за днем срока платежа, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.

Распиской от 04.04.2014г. подтверждена выдача займа Юшковой Т.П. в размере 80000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщиком предоставлено поручительство Воробьевой Г.А., которая в рамках заключенного с нею договора поручительства от 04.04.2014г. приняла на себя обязательства солидарно отвечать за выполнение заемщиком всех обязательств перед займодавцем по договору займа № 6/З/14/53 от 04.04.2014г. При этом поручитель был ознакомлен с условиями договора займа, что удостоверено его подписью в договоре поручительства.

30.06.2016 между КПК «Водлозерье» и КПК «Кондопога» заключен договор о присоединении, согласно которому стороны договорились о реорганизации КПК «Водлозерье» путем присоединения к КПК «Кондопога».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Водлозерье» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 07.03.2017.

04.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о привлечении ООО «Коллекторское агентство «Илма» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, указана задолженность по состоянию на 28.03.2017 г.в сумме 250042 рубля: неустойка – 177388 рублей, проценты – 19439 рублей, членские взносы – 53215 рублей. Однако уведомление оставлено без ответа.

Определением суда от 06.06.2018 г. истцу отказано в принятии искового заявления к Юшковой Т.П., Воробьевой Г.А. в части требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 г. по 10.03.2017 г.в размере 19439 рублей, а также членских взносов и пеней за период по 11.08.2015 г. на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Более того, суд считает необходимым исковые требования к Юшковой Т.П. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2017 г. Юшкова Т.П. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2017 г. по делу №26-2238/2017 о признании Юшковой Т.П. несостоятельной (банкротом) находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда РК в сети Интернет. Согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия, определением Арбитражного суда РК от 20.02.2018 г. завершена реализация имущества Юшковой Т.П.. Юшкова Т.П. освобождена от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что Юшкова С.П. признана банкротом, в связи с чем настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Юшковой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

          Судья                                                                                          Копин С.А.