Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2015 от 28.07.2015

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Силантьевой С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Коммунальник» к Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьеву А. В., Силантьеву И. А., Силантьевой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье с иском к Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьеву А.В., Силантьеву И.А., Силантьевой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком <адрес> является ответчик Силантьева М.Г. Лицами, зарегистрированными совместно с ней, являлись до ДД.ММ.ГГГГ Силантьева С.В., Силантьев А.В., Силантьев И.А., Силантьева М.Ю., а после ДД.ММ.ГГГГ Силантьева М.Ю. и Силантьев И.А. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. За период с января 2014 года по январь 2015 года задолженность всех ответчиков составляет <данные изъяты>, а за март 2015 года задолженность ответчиков Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В. составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, просили взыскать с солидарно с ответчиков Силантьевых С.В., А.В., И.А. и М.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а солидарно с ответчиков Силантьевых М.Г., С.В. и А.В. в размере <данные изъяты> в счет оплаченной государственной пошлины со всех ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2015 года постановлено: исковые требования ООО УК «Коммунальник» удовлетворить. Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В., Силантьева И. А., Силантьевой М. Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за март 2015 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В., Силантьева И. А., Силантьевой М. Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, т.е. по 264 <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе Силантьева С.В. просит отменить решение мирового судьи, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам суда.

В судебном заседании заявитель Силантьева С.В. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Брюхов Р.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

Представитель ООО УК «Коммунальник» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баландина С.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой С.В. без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение либо с момента начала фактического использования жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Исходя из материалов дела, мировым судьей установлено, что в интересах жильцов <адрес> в <адрес> истец заключил договор № № на вывоз мусора, твердых бытовых отходов от № г. (л.д. 10), договор № на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации (ЛДСС) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договор № на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- 13), договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес>.26 по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Силантьева М.Г., Силантьева С.В., Силантьев А.В., Силантьев И.А., Силантьева М.Ю. (л.д. 33).

     Из справки, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в <адрес>.26 по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Силантьева М.Г., Силантьева С.В., Силантьев А.В. (л.д. 8).

Мировым судьей обоснованно установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных платежей, поэтому за период с января 2014 года по январь 2015 года включительно у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а за март 2015 года в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представили.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на сведениях приложенных сверок и тарифов, установленных Департаментом имущественных отношений г.о. Самара, о том, что взысканию в солидарном порядке с ответчиков Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В., Силантьевой М.Ю., Силантьева И.А. в пользу истца подлежит задолженность за период с января 2014 года по январь 2015 года включительно в размере <данные изъяты>, а с ответчиков Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В. задолженность за март 2015 года в размере <данные изъяты>

    При этом доводы автора апелляционной жалобы о том, что положения ст. 69 ЖК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В., Силантьева И.А., Силантьевой М.Ю. мировым судьей взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, следовательно, взысканию в с указанных ответчиков солидарно подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, кроме того, с ответчиков Силантьевой М.Г., Силантьевой С.В., Силантьева А.В. мировым судьей взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> следовательно, взысканию в с указанных ответчиков солидарно подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В решении мирового судьи правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение мирового судьи постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 23.06.2015 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Коммунальник» к Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьеву А. В., Силантьеву И. А., Силантьевой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить по существу без изменения, а апелляционную жалобу Силантьевой С. В. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

«Исковые требования ООО УК «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В., Силантьева И. А., Силантьевой М. Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг за март 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В., Силантьева И. А., Силантьевой М. Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Силантьевой М. Г., Силантьевой С. В., Силантьева А. В. в пользу ООО УК «Коммунальник» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                     (подпись)                      Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья