Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2017 ~ М-2865/2017 от 17.04.2017

№4795/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенностиРеутовой Е.С., представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулешова О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кулешов О.В.обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 169262,48 рублей, неустойку в размере 170954,62 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя 21000 рублей.

В обоснование исковых требований истецуказал, что<дата обезличена>, на автодороге по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак О583РА-26 под управлением водителя Тарасова А.В., автомобиля Mersedes Benz C180 регистрационный знак А193ХР-126 под управлением водителя Кулешова О.В., собственником которого является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства. Гражданская ответственность водителя Кулешова О.В. при управлении автомобилем Mersedes Benz C180 регистрационный знак А193ХР-126 застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия», согласно страхового полиса серии ССС <номер обезличен>. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 151137,52 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно экспертного заключения <номер обезличен>-ЕД17 от <дата обезличена>, выполненного ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 314400,00 рублей, размер утс составил 40600,00 рублей.

В судебное заседание истецПономаренко Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Представитель истца по доверенности Реутова Е.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что10.02.2017 г.на автодороге по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 регистрационный знак О583РА-26 под управлением водителя Тарасова А.В., автомобиля Mersedes Benz C180 регистрационный знак А193ХР-126 под управлением водителя Кулешова О.В., собственником которого является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Виновником ДТП признан водитель Тарасов А.В., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 г.,

- постановлением о наложении административного штрафа от 10.02.2017 г.

Гражданская ответственность водителя Кулешова О.В. при управлении автомобилем Mersedes Benz C180 регистрационный знак А193ХР-126 застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия» согласно страхового полиса серии ССС № 0388936616.

Указанное событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 151137,52 рублей. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно экспертного заключения № 133-ЕД17 от 27.03.2017 года, выполненного ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 314400,00 рублей, размер утс составил 40600 рублей.

Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому техническому и оценщику Рыжкову И.А.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с Mersedes Benz C180 регистрационный знак А193ХР-126, с учетом износа заменяемых деталей и в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), с учетом округления, составила 323200,00 рублей, размер утс составил 35400,00 рублей.

Анализируя заключение эксперта Рыжкова И.А. о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 169262,48 рублей, также расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 21000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 7000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб. (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 20000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1067 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияКулешова О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуКулешова О. В. страховое возмещение в размере 169262 рубля 48 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулешова О. В. неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулешова О. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулешова О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуКулешова О. В. штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 1067 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кулешова О.В. о взыскании неустойки в размере 150954,62 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, штрафа, в размере 64631 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря