Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5003/2019 от 21.10.2019

УИД 36RS0005-01-2019-001990-93

Дело № 2-5003\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бережного Юрия Васильевича к Юрину Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

    установил:

    Бережной Ю.В. обратился с иском к Исаеву А.А. в Советский районный суд г.Воронежа, о возмещении ущерба причиненного имуществу и просил взыскать стоимость ремонта транспортного средства 58 196 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта 7 000 рублей, госпошлину 1 946 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1 600 рублей, почтовые расходы 88 рублей.

    Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2018 г. примерно в 20.00 по адресу: г.Воронеж ул.Моисеева дом 9А, неустановленный водитель, при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21061 р\з № допустил столкновение со стоящим автомобилем истца БМВ Х3 р\з № и с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Истец указывает, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД транспортное средство принадлежит Блажкову С.Ю. Однако, при опросе Блажкова С.Ю. в рамках расследования, он пояснил, что 10.04.2018 г. продал автомобиль Лозебному В.А. Лозебный В.А. пояснил, что 20.05.2018 г. продал автомобиль по устному договору купли-продажи Исаеву А.А. передав ему ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

    Определением Советского райсуда г.Воронежа от 27.09.2019 г. была произведена замена ответчика Исаева Андрея Андреевича на Юрина Максима Алексеевича, привлечены к участию по делу в качестве 3 лиц в порядке ст.43 ГПК РФ Исаев А.А., Иншаков И.А., Юрин А.В., Соловьев К.В., дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский райсуд г.Воронежа.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Колесникова А.Н. требования поддержали. Истец также просил вынести частное определение о сообщении в органы дознания об обнаружении в действиях третьих лиц по делу признаков преступлений с целью возбуждения уголовного дела, проведения расследования, выявления всех обстоятельств и привлечения виновных к уголовной ответственности.

    Ответчик Юрин М.А. иск не признал. Пояснил, что автомобиль им был продан Соловьеву К.В. по договору купли-продажи. После ДТП Соловьев К.В. договор сжег. За рулем во время ДТП был Соловьев К.В. Автомобиль сейчас утилизирован, документов об утилизации нет.

    Третье лицо Иншаков И.А. пояснил, что приобрел машину у Блажкова С.Ю., продал Юрину М.А., т.к. у Соловьева К.В. не было паспорта.

    Представитель третьего лица Соловьева К.В. – адвокат Попова Н.Б. пояснила, что со слов Соловьева К.В. за рулем в момент ДТП находился Васильченко В.А., который потом убежал, что видно из видеоматериала. Соловьев К.В. лишь давал 10 000 руб. Юрину М.А. на покупку машины, которые впоследствии ему отдал Коровин Д.А.

    Третьи лица – Блажков С.Ю., Лозебной В.А., Исаев А.А., Юрин А.В., Соловьев К.В. в судебное заседание не явились, были извещены.

    Выслушав явившихся, в том числе свидетелей Васильченко В.А. и Коровина Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В материалы дела договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061 р\з № Соловьеву К.В., Юриным М.А. представлен не был, факт покупки Соловьев К.В. отрицает, то, что за рулем в момент ДТП находился именно Соловьев К.В. не установлен. Сведений о том, что автомобиль выбыл помимо воли собственника Юрина М.А., материалы дела не содержат.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что на стоянку 10.07.2018 г. въезжает автомобиль истца БМВ Х3 р\з №, далее автомобиль за забором не виден. Также на стоянке останавливается автомобиль ВАЗ 21061 р\з №, выходят двое парней, затем садятся в машину, заезжают за забор, один из парней через некоторое время убегает.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Юрин М.А. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21061 р\з №

Допрошенный свидетель Васильченко В.А. пояснил, что в автомобиле за рулем в момент ДТП находился Соловьев К.В. На видео убегает он – Васильченко В.А. Соловьев К.В. на тот момент был несовершеннолетний и не имел водительских прав, купил автомобиль за день-два до ДТП у Юрина М.А.

Свидетель Коровин Д.А. пояснил, что вместе с Иншаковым И.А. покупал машину, у кого не помнит. Кирилл (Соловьев) попросил оформить машину на Максима (Юрина).

В материалах дела имеется расписка о получении Соловьевым К.В. 10 000 рублей за автомобиль ВАЗ 21061 от Коровина Д.А. 29.07.2018 г.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Отсутствуют в законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

    Вместе с тем надлежащих доказательств продажи ответчиком транспортного средства либо передаче его в пользование иному лицу, Юриным М.А. суду не представлено. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они не последовательны, никакими другими доказательствами кроме их пояснений не подтверждаются.

    Поскольку гражданская ответственность Юрина М.А. при использовании транспортного средства по договору ОСАГО застрахована не была, суд считает необходимым взыскать ущерб с него. При этом суд берет за основу экспертное исследование № 7128 ООО «Автоэксперт-ВРН» от 6 мая 2019 года, согласно которого стоимость ущерба причиненного истцу составляет 58 196 рублей. Данное доказательство является допустимым, оспорено ответчиком не было.

    Кроме того, в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: за составление оценки 7 000 рублей, госпошлина 1 946 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности 1 600 рублей, почтовые расходы 88 рублей, в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя являются разумными, с учетом объема выполненной работы.

    Что касается заявления истца о направлении сообщения в органы дознания об обнаружении в действиях третьих лиц по делу признаков преступлений с целью возбуждения уголовного дела, проведения расследования, выявления всех обстоятельств и привлечения виновных к уголовной ответственности, то суд оснований для удовлетворения заявления не находит, поскольку в силу ст.226 ГПК РФ данное действие является правом суда, а в материалах дела не содержится достаточных сведений подтверждающих, что в действиях ответчика и третьих лиц усматриваются признаки преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Юрина Максима Алексеевича в пользу Бережного Юрия Васильевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля 58 196 рублей, судебные расходы в виде оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 88 рублей, госпошлину 1 946 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 16.12.2019 г.