Решение по делу № 2-1406/2015 (2-7660/2014;) от 02.12.2014

№ 2-1406/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           20 мая 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Аксенова П.О.,

ответчика Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Страховому акционерному обществу «Надежда», Белоусову А.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации

    У С Т А Н О В И Л:

      ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к САО «Надежда», Белоусову А.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

      Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белоусова А.В. и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Неделяева А.Н.

     Автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала.

     Собственник автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Неделяева А.В. обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

      Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта, возникшие в результате столкновения, подтверждаются справкой о ДТП и иными материалами страхового дела.

      ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет СТО официального дилера автомобилей Toyota в <адрес> в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 162 400, 75 руб.

       В то же время согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 145 216,55 руб.

       Согласно материалам административного производства Неделяев А.Н. нарушил п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ, а Белоусов А.В. нарушил п.п. 1.3 и 8.1 ПДД РФ.

       Ответственность за причиненный ущерб Неделяевой А.В. возникла у водителя Белоусова А.В. риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по страховому полису ВВВ №.

       Просит суд взыскать с ЗАО СО «Надежда» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с Белоусова А.В. в пользу истца сумму, превышающую страховое возмещение в размере 42 400,75 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,02 пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Закрытое акционерное страховое общество «Надежда» был заменен на Страховое акционерное общество «Надежда».

    Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Аксенов П.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Черкашина Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований к САО «Надежда» отказать в полном объеме, поскольку в данном ДТП виноват водитель Неделяев А.Н., нарушивший п.п. 8.1, 8.5, 8.9 ПДД РФ..

    Ответчик Белоусов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в данном ДТП виноват водитель Неделяев А.Н.

    Третьи лица Неделяев А.Н., Неделяева А.В., в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

                В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав представителя истца, ответчика, огласив отзыв представителя САО «Надежда», исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на день наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 руб., и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ч. 1 ст. 931, ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белоусова А.В. и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Неделяева А.Н. при следующих обстоятельствах.

Водитель Белоусов А.В., двигавшийся на автомобиле Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД, не уступил дорогу водителю Неделяеву А.Н., двигавшемуся на автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, имеющему право преимущественного проезда по перекрестку с организованным круговым движением.

        Из схемы ДТП и представленных сторонами фотоматериалов усматривается, что указанное ДТП произошло при въезде на перекресток с круговым движением <адрес> – 2-я Брянская, в районе <адрес>.

Перед въездом на данный участок дороги, для транспортного средства под управлением Белоусова А.В. установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ "Уступите дорогу".

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Однако, Белоусов А.В., в нарушении требований данного знака, не уступил дорогу, автомобилю под управлением Неделяева, движущемуся по пересекаемой дороге.

Нарушение водителем Белоусовым А.В. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, акте осмотра транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, из которых видны характер и локализация повреждений транспортного средства, схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой водитель Неделяев А.Н. двигался по Брянскому кольцу и поворачивал на <адрес>, в то время, как водитель Белоусов А.В., начинает движение по <адрес>, объяснениях участников ДТП.

При этом суд полагает, что в действиях водителя Неделяева А.Н. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку по отношению к движению автомобиля под управлением Белоусова А.В., он обладал правом преимущественного проезда вне зависимости от направления его движения.

         Автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала.

     Собственник автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Неделяева А.В. обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

      Повреждения застрахованного транспортного средства, требующие ремонта, возникшие в результате столкновения, подтверждаются справкой о ДТП и иными материалами страхового дела.

     ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет СТО официального дилера автомобилей Toyota в <адрес> в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 162 400, 75 руб.

      В то же время согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 145 216,55 руб.

В соответствии с п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    В связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение суммы в размере 145 216,55 руб.

На основании изложенного, в пользу истца с САО «Надежда» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В силу того, что размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, превышает лимит страховой выплаты, разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением необходимо взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № – Белоусова А.В. в размере 25 216,55 руб., исходя из расчета: 145 216,55 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 120 000 (страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с САО «Надежда» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 390,18 руб., (с учетом того, что размер ущерба, взысканного со страховой компании, составляет 82,6% от общей суммы), с Белоусова А.В. – в размере 714,15 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 390 рублей 18 копеек, а всего 123 390 (сто двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 18 копеек.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму, превышающую страховое возмещение в размере 25 216 рублей 55 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 714 рублей 15 копеек, а всего 25 930 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                              подпись                              Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                          Шабалина Н.В.