Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 ~ М-44/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                                               пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи      Антонова Н.И.,

при секретаре                                                Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитряковой Т.Н. к Солдатенко Д.Ю. о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрякова Т.Н. (в дальнейшем истец) обратилась в суд с указанным иском к Солдатенко Д.Ю. (в дальнейшем ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь возле <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества- автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу, путем поджога, на почве личных неприязненных отношений между ответчиком и супругом истца - Д. умышленно облил легковоспламеняющейся жидкостью - спиртом решетку радиатора вышеуказанного автомобиля и поджог его. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб. Истцом была проведена независимая оценка причиненного ущерба, размер которого, согласно отчету № о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта превышает восстановительную стоимость автомобиля, ремонт экономически нецелесообразен, автомобиль подлежит ликвидации (утилизации). Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что, ро мнению истца, является убытками. В соответствии со статьями 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в результате совершенного преступления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; - взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубелей 00 копеек, затраченные на проведение экспертизы; - взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседание истецисковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Размер ущерба, убытков и расходов по оплате государственной пошлины ответчиком не оспаривается.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие счастью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь возле <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, умышленно облил легковоспламеняющейся жидкостью - спиртом решетку радиатора принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и поджог его, то есть в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу.

В результате преступления, истцу - собственнику поврежденного транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно представленному истцом отчету оценщика Ш.. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей 00 копейки (л.д.13-19). Восстановительная стоимость ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, автомобиль подлежит уничтожению (утилизации). Следовательно истцу причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика Ш.. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (ущерба) в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек(<данные изъяты>+ комиссия банка <данные изъяты>), подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, как убытки (расходы), понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 39 и статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солдатенко Д.Ю. в пользу Дмитряковой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.03.2015.

Судья -                                                                                                            Н.И. Антонов