Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2022 по делу № 33-37836/2022 от 14.09.2022

Судья: фио 

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2434/2021 (материал №13-1113/2022)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-37836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                         26 октября 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе Токарева Сергея Александровича на определение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022  года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2434/2021, принятые на основании определения Тушинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года, заключающиеся в запрете Управлению «Росреестра» по адрес совершать регистрационные действию, связанные с отчуждением или оформлением прав собственности на жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Замахиной Вере Ивановне и определения Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, заключающиеся в запрете Управлению «Росреестра» по адрес совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес принадлежащего Замахиной Вере Ивановне,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Замахиной В.И. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 года постановлено: решение Тушинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года – отменить; принять по делу новое решение; иск Токарева Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Замахиной Веры Ивановны в пользу Токарева Сергея Александровича неосновательное обогащение в сумме 3.425.745,сумма и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма.

В удовлетворении остальной части иска Токарева Сергея Александровича – отказать.

фио обратилась в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска, принятых в ходе рассмотрения дела, в связи с исполнением решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Тушинского районного суда адрес а от 09 марта 2021 года установлен запрет Управлению «Росреестра» по адрес на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением или оформлением прав собственности на жилой дом с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Замахиной В.И.

Кроме того, определением Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2021 года установлен запрет Управлению «Росреестра» по адрес на совершение действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего Замахиной В.И.

Частью 1 статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3  статьи 144 ГПК РФ, В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно представленным в дело доказательствам, заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве в размере сумма 07 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленным в дело доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Замахиной В.И., поскольку сведения об исполнении решения суда заявителем были представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Токарев С.А. ссылается на обстоятельства, связанные с разрешением требований по иному гражданскому делу в рамках которого, как полагает заявитель жалобы, необходимы данные обеспечительные меры. Эти доводы несостоятельны и не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку к спору в рамках данного дела отношения не имеют, так как обеспечительные меры судом были наложены в счет обеспечения иска именно по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, заявителем суду были предоставлены сведения об исполнении решения суда.

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Замахиной В.И. у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░