Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6611/2019 ~ М-5933/2019 от 19.07.2019

                                        №2-6611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                              Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузенковой Татьяны Владимировны к ПСК «Супонево-1» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истица, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 300 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. В обоснование требований указав, что решением Звенигородского городского суда с Кузенковой Т.В. в пользу ПСК «Супонево-1» были взысканы денежные средства в сумме 56810,60 руб. Решение суда было исполнено, что подтверждается квитанциями № от 20.10.2018г. и № от 30.12.2018г. Однако ответчик, злоупотребляя правом, с целью принудительного взыскания с Кузенковой Т.В. денежных средств, обратился в адрес Одинцовского РОСП УФССП. На основании исполнительного документа, 1.04.2019г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В последующем, на основании поступивших возражений от 13.06.2019г., судебным приставом-исполнителем, 18.06.2019г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

     Указанными действиями истице были причинены нравственные и душевные страдания, в связи с чем, ссылаясь на ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав свои права нарушенными, Кузенкова Т.В. обратилась в суд с данным иском.

      В судебном заседании истец на иске настаивала.

     Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом не доказаны моральные и нравственные страдания, представил письменные возражения на иск.

     Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Нормы ст. 53 Конституции РФ гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     Указанные выше положения Конституции РФ конкретизируется в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта.

Судом установлено, что решением Звенигородского городского суда с Кузенковой Т.В. в пользу ПСК «Супонево-1» были взысканы денежные средства в сумме 56810,60 руб. Решение суда было исполнено частично, что подтверждается квитанциями № от 20.10.2018г. и № от 30.12.2018г.

    Ответчик, с целью принудительного взыскания с Кузенковой Т.В. оставшейся суммы задолженности в сумме 1918,76 руб. (56810,6-54891,84), 07.12.2018г. обратился в адрес Одинцовского РОСП УФССП. На основании исполнительного документа, 01.04.2019г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

     30.12.2018г., то есть после даты предъявления исполнительного листа, Кузенковой Т.В. была произведена доплата остатка долга в сумме 1918,76 руб. В последующем, судебным приставом-исполнителем, 18.06.2019г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

     Из вышеизложенного следует, что исполнительный документ был направлен в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО до момента погашения должником суммы задолженности в полном объеме.

      Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

    Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик злоупотребил правом, причинив тем самым истице нравственные и душевные страдания, не могут быть приняты судом во внимание.

     В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ, это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

    Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование Кузенковой Т.В. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что наличие запрета (временного ограничения) на выезд истцом не доказано. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя истец не обжаловала, за несвоевременное возбуждение исполнительного производства, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем, ответчик нести ответственность не может, причинно-следственной связи, предусмотренной законом как основание для компенсации морального вреда, при данном положении дела не имеется. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске так же не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование представителя ответчика о возмещении судебных расходов. Суд полагает обоснованным удовлетворить требование в части, с учетом требований разумности и соразмерности, и взыскать с Кузенковой Т.В. в пользу ответчика, счет возмещения расходов на представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузенковой Татьяны Владимировны к ПСК «Супонево-1» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Заявление представителя ПСК «Супонево-1» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузенковой Татьяны Владимировны в пользу ПСК «Супонево-1» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через- Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года