Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2011 ~ М-6891/2011 от 31.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Орской Т.А.,

при секретаре: Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славнова А.М. к Белякову Н.Н., третьему лицу СПИ "должностное лицо" об обращении взыскания на имущество,

    УСТАНОВИЛ:    

Славнов А.М. обратился в суд с иском к Белякову Н.Н., третьему лицу СПИ "должностное лицо" об обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указал, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Белякова Н.Н. в его пользу взыскано 6 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей. Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу были приняты обеспечительные меры о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы, заявленной ко взысканию, а именно 6 038, 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области истцу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ответчика суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа отделом СПИ № ..... района УФССП по Московской области "должностное лицо" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ответчика, при этом последнему был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно решение суда не исполнил так же, как и требования судебного пристава-исполнителя. У ответчика отсутствуют денежные средства, однако он, является собственником земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. В отношении указанного земельного участка вынесено постановление о наложении ареста, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание суммы долга в размере 6 038 200 рублей по исполнительному листу серии ВС №, выданному на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий по праву собственности Белякову Н.Н. земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер № с установлением начальной цены торгов не менее указанной суммы долга 6 038 200 рублей и выплатой после реализации в пользу Славнова А.М. денежной суммы в размере 6 038 200 рублей, возложить судебные расходы, связанные с обращением в суд на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Представитель ответчика Ибрагимова Т.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № требования иска не признала и поддержала письменные возражения, ранее приобщенные к материалам дела (л.д. 29-30, 49-50).

Согласно письменным возражениям указала, что истец Славнов A.M. с 2007 года пытается незаконным путём завладеть земельным участком Белякова Н.Н. Представитель указала, что Беляков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден Одинцовским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Ответчик Беляков Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает назначенное ему наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство известно Славнову A.M., так как он сам был участником события преступления, по делу допрошен как свидетель, посещал Белякова Н.Н. в колонии. По мнению представителя истец Славнов A.M. умышленно скрывает факт нахождения ответчика в местах лишения свободы, поскольку данные факты имеют место во всех судебных процессах, возбужденных им в Одинцовском суде. Первая попытка завладеть земельным участком предпринята Славновым А.М. путем подачи иска о понуждении Белякова Н.Н. к заключению договора купли-продажи имела место в 2009 году. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения, так как сторона истца перестала являться в судебные заседания. В 2010 году, скрыв от суда факт нахождения ответчика в местах лишения свободы, Славнов A.M. добился вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании неосновательного обогащения. О данном иске и о заочном решении ничего не знал ни сам Беляков Н.Н., ни его представитель. После ознакомления с материалами двух гражданских дел представителем ответчика были подготовлены документы, необходимые для отмены заочного решения, высланные Белякову Н.Н., который, в свою очередь, выслал их в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда Московской области отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было возобновлено. Представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.На основании ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 3 ст. 2 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты; c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.Как усматривается из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 33-41), при этом приговором установлено, что истец Славнов А.М. допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения, так же, как и на стадии предварительного расследования, (абз. 2 л.д.40).Между тем, истец Славнов А.М. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Белякову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и просил принять меры по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего ответчику в пределах суммы, заявленной ко взысканию в размере 6 038 200 рублей, на основании чего вынесено определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.130), на основании которого получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС № (л.д. 14-21).Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Славнова А.М. удовлетворены (л.д. 11-12). Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № ..... района УФССП по Московской области, поданного представителем истца А.А. Даниелян, просит объявить Белякова Н.Н. в розыск (л.д.23). Согласно представленной копии определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заочное решение отменено (л.д.31). Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено (л.д.32). Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом представленной копии приговора, свидетельствующей о нахождении ответчика в местах лишения свободы.Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.При вынесении решения, судом принято во внимание абз. 2 ч. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», согласно которому, учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Отсутствие прямых указаний в законе, согласно данному Постановлению, не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров.Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд. Оно включает в себя: - право на личное участие в отстаивании своих прав и свобод; - право требования от суда предоставления защиты;

- право на получение юридической помощи для реализации перечисленных прав.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Славнова А.М. к Белякову Н.Н., третьему лицу СПИ "должностное лицо" об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                       Орская Т.А.