Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2013 ~ М-308/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года. п. Дубна

Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Ильиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. об оспаривании действий судебного пристава ОСП Дубенского района и привлечении к административной ответственности,

установил:

Мартынова И.В., Мартынов С.И. и Мартынов В.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ОСП Дубенского <адрес> Ефимовой Л.С. В обосновании заявления Мартынова И.В., Мартынов С.И. и Мартынов В.С. ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ефимова Л.С. незаконно в период нахождения на лечении возбудила исполнительные производства о их выселении из жилого дома № в <адрес>, а также о взыскании в солидарном порядке с Мартыновой И.В. и Мартынова С.И. в пользу Ситникова А.В. расходов по оплате услуг представителя, о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу Ситниковой М.Г. расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения указано: выселение из жилого дома № в <адрес> Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С., что является незаконным. Одоевским районным судом Тульской области не выносилось решение об их выселении, а Ситников А.В. в суд с таким иском не обращался. Поэтому в исполнительном документе не могло быть указано о выселении Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынова В.С. из занимаемого ими дома, а судебный пристав-исполнитель неверно указала предмет исполнения, который не соответствует резолютивной части решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мартынова И.В., Мартынов С.И., Мартынов В.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Взыскатели Ситников А.В., Ситникова М.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Дубенского района Ефимова Л.С. с заявлением Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. не согласна, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены ею в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании выданных Одоевским районным судом Тульской области исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ вынесены ею лично и подписаны собственноручно. На амбулаторном лечении она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя ОСП Дубенского района Ефимовой Л.С., исследовав письменные материалы, исполнительные производства, в суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 указанного закона.

В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебных приставов могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Статьей 441 ГПК РФ предусмотрен порядок и срок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в соответствии с которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Дубенского района поступили заявления от Ситникова А.В., действующего в своих интересах и интересах доверителя Ситниковой М.Г., о принятии к исполнению исполнительных листов, выданных Одоевским районным судом Тульской области о выселении Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынова В.С., а также о взыскании в солидарном порядке с Мартыновой И.В. и Мартынова С.И. в пользу Ситникова А.В. расходов по оплате услуг представителя, о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу Ситниковой М.Г. расходов по оплате услуг представителя.

К заявлению Ситников А.В. приложил исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Одоевским районным судом Тульской области на предмет выселения Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. из жилого дома № в <адрес>, взыскании в солидарном порядке с Мартыновой И.В. и Мартынова С.И. в пользу Ситникова А.В. расходов по оплате услуг представителя, о взыскании с Мартыновой И.В. в пользу Ситниковой М.Г. расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Дубенского района Ефимовой Л.С. в отношении должников Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, копии постановлений направлены по месту регистрации должников по месту их жительства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены должниками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, расписками о получении потовой корреспонденции.

Следовательно, заявителями не пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к содержанию постановления установлены ч.2 ст. 14 указанного Закона.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, № в отношении должников Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, соответствуют выданному Одоевским районным судом Тульской области исполнительному документу, правовых оснований для признания незаконными или их отмены не имеется.

Не подтверждается представленными заявителями документами нарушения их прав по исполнительным производствам в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем Ефимовой Л.С., выразившихся в неправильном указании в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №, № № предмета исполнения - выселение из жилого дома.

Как видно из материалов дела, Одоевским районным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой И.В., Мартынов С.И., Мартынову В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ситникову А.В., Ситниковой М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с надворными постройками, признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности на землю за №, договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанным решением суда были частично удовлетворены встречные исковые требования Ситникова А.В. к Мартыновой И.В., Мартынов С.И., Мартынову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Мартынова И.В., Мартынов С.И., Мартынов В.С. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд обязал их выселиться из данного жилого дома. С Мартыновой И.В. и Мартынова С.И. в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ситникова А.В., с Мартыновой И.В. в пользу Ситниковой М.Г. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Судебной коллегий по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.В., действуя в своих интересах и интересах Ситниковой М.Г. на основании доверенности, получил в Одоевском районом суде Тульской области исполнительные листы, выписанные на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявил их для принудительного исполнения.

В исполнительных листах требования для принудительного исполнения соответствуют резолютивной части решения Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявления об отсутствии в решении Одоевского районного суда Тульской области указания о выселении Мартыновой И.В., Мартынова С.И. и Мартынова В.С., а также о том, что Ситников А.В. не обращался с иском о их выселении, несостоятельны.

Следовательно, не может быть принят во внимание довод заявителей о том, что судебный пристава - исполнитель незаконно указала в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №, № № предмета исполнения - выселение из жилого дома.

Утверждение заявителей о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем Ефимовой Л.С. в период нахождения на лечении, опровергается представленным листом нетрудоспособности.

Согласно представленному первичному листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУЗ <данные изъяты> Ефимова Л.С. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава – исполнителя ОСП Дубенского района Ефимовой Л.С., возбудившей исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, не нарушают прав должников по возбужденным исполнительным производствам, а заявление Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. об оспаривании действий судебного пристава ОСП Дубенского района не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Мартыновой И.В., Мартынова С.И., Мартынова В.С. об оспаривании действий судебного пристава ОСП Дубенского района, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца.

Судья Таранец С.В.