Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2594/2019 ~ М-2448/2019 от 07.05.2019

63RS0039-01-2019-002749-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                        17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2594/2019 по административному исковому заявлению Курочкина Д. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин Д. В. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент, ДГС) об оспаривании действий, указав, что в связи с вынесением Распоряжения № РД-265 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о. Самара без достаточных обоснований (не конкретизированы кадастровые границы) было прекращено рассмотрение его заявления о перераспределении земель № СП-9/2185 от ДД.ММ.ГГГГ, и добавочного заявления с приложением схем расположения земельного участка № СПИ-9/5723 от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его права на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане на основании Заявления, права на заключение Соглашения между Истцом и Ответчиком с целью последующего выкупа земельного участка. Он не согласен с доводами ответчика и считает Распоряжение № РД-265 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Департамент градостроительства ссылается на Схему № «Основной чертеж. Проектное решение Генерального плана городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: планируемые территории малоэтажного строительства, основные существующие объекты транспортного назначения. Однако не указываются границы, площадь, схема и координаты существующих, либо планируемых объектов. Образуемый земельный участок формируется по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и целиком находится вне зоны «красных линий», которые обозначают границы территории общего пользования. Ссылаясь на указанные обстотяельства, истец просил суд признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара N9 РД-265 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить процедуру рассмотрения заявления № СП-9/2185 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом документов из заявления № СПИ-9/5723 от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить схему расположения земельного участка.

В судебном заседании Курочкин Д.В. требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности Нагорная С.С. заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Курочкин Д.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Курочкин Д.В. обратился с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером: №.

Согласно подп.18 п.1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ДГС от ДД.ММ.ГГГГ № РД-265 истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Этим же распоряжением отменено распоряжение ДГС от ДД.ММ.ГГГГ № РД – 1172 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении испрашиваемого земельного участка.

На основании подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26).

Кроме того, в ИСОГД содержатся сведения о том, что Схемой № «Основной чертеж, Проектное решение Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемая территория частично расположена в двух функциональных зонах: «Планируемые территории малоэтажного строительства», «Основные существующие объекты транспортного назначения» (л.д. 27). Данные сведения подтверждаются выкопировкой из ИСОГД в соответствии с Генеральным планом г.о.Самара, утв. Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела представителем ДГС.

Проверив законность оспариваемого распоряжения, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно статье 18 ГрК РФ, документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Из части 3 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план городского округа, который является обязательным при принятии органами местного самоуправления решений, содержит, в том числе карту функциональных зон городского округа.

Согласно ст.23 ГрК РФ, Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского круга; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов честного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Статьей 35 Градостроительного кодекса установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Литвинов Д.С. пояснил, что является старшим специалистом геодезического отдела МП г.о.Самара "Ремжилуниверсал", в его обязанности входит проведение геодезических съемок, выезд на место, занесение съемок в кадастровую базу. В отношении Курочкина специалист проводил подготовку плана, съемку не проводил. Подготовил план расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1172, которым была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, и сведения были выгружены в базу, план предоставил заказчику. Судя по плану, участок Курочкина выходит за красные линии, на дорогу, но на месте их определить нельзя. В данном месте невозможно определить красные линии, поскольку они имеются только в электронном виде в базе. В ходе осуществляемых работ обнаружить красную линию было невозможно. Для того, чтобы определить красные линии и координаты, необходимо направить запрос, указав примерные координаты, в открытом доступе их нет. В случае отказа, координаты корректируются до тех пор, пока не будут найдены точные координаты, замеры делаются на глаз.

При таких обстоятельствах суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено – оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в рамках имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Курочкина Д. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       (подпись)                    И.А.Фомина

Копия верна

Судья