Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1144/2015 (2-11602/2014;) ~ М-11481/2014 от 16.12.2014

№ 2-1144/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко ФИО к ИП «Тарасевич ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко ФИО обратилась в суд с иском к ИП «Тарасевич ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг., истцом был приобретён мобильный телефон марки <данные изъяты> по <адрес> (поставщик ИП «Тарасевич ФИО за сумму 25890 руб. ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком был составлен акт передачи оборудования на выполнение ремонтных работы по восстановлению данных. При подписании договора потребитель оплатил 10 000 руб. После получения телефона, истцом было обнаружено, что ремонтные работы выполнены не качественно. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ., была составлена претензия. Вследствие чего, от ответчика был получен отказ, который мотивирован тем, что данные проблемы не относятся к ремонту. Для выявления недостатков в товаре, Марченко ФИО организовала проведение независимой оценки у специалистов <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению: № от ДД.ММ.ГГГГ., мобильный телефон <данные изъяты> имеет недостаток, возникший в результате не качественно проведенного ремонта. Что не возможно устранить. ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика претензия была направлена повторно, на что был получен отказ, в устной форме, не чем не мотивированный. Истец просила взыскать с ИП «Тарасевич ФИО стоимость пришедшего в негодность телефона, в размере 25 890 руб.; уплаченную за ремонт сумму 10 000 руб.; неустойку на день судебного заседания (на день составления искового заявления 22 610,70 руб.; затраты на независимую экспертизу, в размере 6000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; затраты на представителя в размере 12 000 руб.; затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., истцом был приобретён мобильный телефон марки <данные изъяты> по <адрес> (поставщик ИП «Тарасевич ФИО стоимостью 25890 руб., что подтверждается чеком и товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГг., между истцом и ответчиком был составлен акт передачи оборудования на выполнение ремонтных работы по восстановлению данных. При подписании договора потребитель оплатил 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ

После получения телефона, истцом было обнаружено, что ремонтные работы были выполнены не качественно.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ., мобильный телефон <данные изъяты> имеет недостатки: <данные изъяты> Недостаток возник в результате некачественно проведенного ремонта.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку при оказании услуг по ремонту, мобильного телефона <данные изъяты>, ответчиком ремонтные работы были проведены некачественно, после некачественного проведения ремонтных работ у мобильного телефона <данные изъяты> появились неустранимые недостатки. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по ремонту в размере 10 000 руб., и понесенных убытков в размере 25 890 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки (неустойку) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец обратилась с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков и возмещении ей убытков - ДД.ММ.ГГГГ г.

10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (21 день) 22610,70 руб.( 35890 руб. х 3% х 21).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться за судебной защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 27 945 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 12 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении иска, истцом были понесены расходы: на получение нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Марченко ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Тарасевич ФИО в пользу Марченко ФИО убытки в размере 35 890 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 27 945 руб.., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы на получение доверенности 1 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП «Тарасевич ФИО в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 876,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года.