Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2311/2023 ~ М-2210/2023 от 28.08.2023

Дело №2а-2311/2023

73RS0013-01-2023-002979-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Надеждиной В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С. А. о признании бездействий незаконными, понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Надеждина В.В. обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что отделением судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району в ее пользу на основании исполнительных документов возбуждено пять исполнительных производств. Общая сумма взыскания составила 52871,14 руб.

За все время нахождения исполнительных документов на исполнении не было взыскано ни одной суммы.

Она неоднократно в письменной и устной форме обращалась с заявлением о принятии мер к исполнению требований исполнительных документов, в частности: привлечь к административной ответственности, временно ограничить на пользование транспортным средством. Однако в ответ получала лишь отписки, никакие фактические действия не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду по принудительному взысканию с должника Мартынова М.Е. в ее пользу денежных сумм в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Димитровградского городского суда и мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду предоставить полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по его розыску, возбуждению административного производства по ст.17.14 КоАП РФ, розыску имущества Мартынова М.Е. с дальнейшем арестом в целях последующей реализации имущества и исполнения решений судов, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохин С. В., в качестве заинтересованного лица – Мартынов М.Е.

        В судебное заседание административный истец Надеждина В.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

        Представитель Надеждиной В.В. Страмоусов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акирова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период со дня возбуждения первого исполнительного производства предприняты действия по розыску имущества должника и самого должника. Обращались взыскания на счета, наложен запрет на совершение регистрационных действий на единственное жилье должника – квартиру. Иного имущества, а также источника дохода не установлено. В связи с тем, что местонахождение должника установить не удалось, 17.07.2018 вынесено постановление об исполнительском розыске. В настоящее время ведутся розыскные мероприятия.

        Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду Антохин С.В., являясь также представителем УФССП по Ульяновской области, в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащим удовлетворению, пояснил, что с 2018 года ведутся розыскные мероприятия МОСП по розыску, которое ему не подотчетно. Но, не смотря на то, что ведется розыск должника, они со своей стороны периодически делают запросы об имуществе должника, его доходах, наличия счетов в банке. Полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

        Заинтересованное лицо Мартынов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что отделением судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника Мартынова М.Е. в пользу взыскателя Надеждиной В.В.: №*-ИП от 08.02.2021, №*-ИП от 08.02.2021, №*-ИП от 11.12.2017.

Указанные исполнительные производства постановлением от 10.02.2021 объединены в сводное исполнительное производство №*-СД (л.д.191).

В последующем возбуждены исполнительные производства №*-ИП от 04.06.2021, №*-ИП от 04.08.2023, №*-ИП от 07.09.2023, которые также присоединены к сводному исполнительному производству №*-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации; проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

    При этом запросы направлялись при возбуждении исполнительного производства и в последующем.

    Установлено, что в собственности Мартынова М.Е. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>13.

    03.08.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

    Иного имущества не установлено.

    15.01.2018 от Надеждиной В.В. поступило заявление об объявлении в розыск должника. В виду того, что местонахождение должника установить не удалось, 17.07.2018 вынесено постановление об исполнительском розыске (л.д.130).

Согласно ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из материалов дела следует, что розыск должника был поручен МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Ульяновской области.

Согласно ответу МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Ульяновской области розыскное дело заведено 06.08.2018 №*. Предположительно установлено место нахождение должника: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Акирова С.А. предприняла необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. Поскольку исполнительный розыск не окончен, иные меры, связанные с выходом по месту жительства должника, выставление ему требований, за неисполнение которых его возможно привлечь к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель осуществлять не имеет право.

При этом мера принудительного исполнения как лишение специального права применена быть не может, поскольку категория взыскания по исполнительным документам Надеждиной В.В. не поименована в ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Представление прокурора г.Димитровграда от 14.07.2023, поскольку оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В частности прокурор указывает, что исполнительные производства объединены в сводное только 22.05.2023. При этом в материалах дела имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 10.02.2021. Кроме того, наличие либо отсутствие постановления об объединении исполнительных производств в одно ни коем образом не повлияло на права и обязанности должника и взыскателя.

Указано, что судебный пристав-исполнитель не выходил по месту жительства должника, однако не учтено, что должник объявлен в розыск, его местонахождение неизвестно. Ранее пристав, до объявления розыска, выходил по известными местам жительства должника, однако установить его не удалось.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду. При этом за действия МОСП по розыску должников судебный пристав-исполнитель Акирова С.А. отвечать не может.

Само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должником, а также невозможность отыскания имущества должника и применения к нему мер принудительного воздействия судебным приставом-исполнителем, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку в данном случае существенное значение имеет имущественное положение самого должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях, документы, а также справку о сумме задолженности на текущую дату.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности в письменном виде предоставлять информацию о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не обязан, при этом взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

С заявлением о предоставлении справки о сумме задолженности по исполнительным производствам на текущую дату взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался. Оснований полагать, что в этом будет отказано, не имеется. В настоящее время права Надеждиной В.В. не нарушены, в связи с чем не требуют защиты в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Надеждиной В.В. не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Надеждиной В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С. А. о признании бездействий незаконными, понуждению к совершению определенных действий,     отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                                               А.В.Берхеева