Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2020 ~ М-710/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1192/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001134-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                09 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием истца Марченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Веры Борисовны к ПАО «ВымпелКом» об обязании расторгнуть договор об оказании услуг связи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марченко В.Б. обратилась в суд с иском ПАО «ВымпелКом» об обязании расторгнуть договор об оказании услуг связи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, между Марченко Верой Борисовной и ПАО «ВымпелКом» 22.02.2019 был заключен договор об оказании услуг связи «Домашний интернет и домашнее цифровое ТВ «Билайн» № 14517042 по акции «Включайся» (номер счета абонента номер). Истцу было сообщено, что абонентская плата по указанному договору составляет 400 рублей в месяц. Представитель ответчика, осуществлявший монтаж оборудования 23.02.2019, сообщил, что без подключения роутера будет неудобно переключать приставку для того, чтобы пользоваться интернетом на ноутбуке. Представителем ответчика по своей инициативе была произведена установка оборудования. При попытке оплатить услуги по договору 23.02.2019, истцом была обнаружена смена стоимости абонентской платы - произошло увеличение с 400 рублей до 550 рублей, о чем она уведомлена не была. В связи с чем, истец обратилась к менеджеру ПАО «ВымпелКом» с данным вопросом, который посоветовал оплатить 550 рублей, сдать роутер в офис связи ответчика и впоследствии пересчитать стоимость тарифа. Денежные средства в размере 550 рублей оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер от 23.02.2019. 23.02.2019 истец обратилась в службу поддержки ответчика, где ей было сообщено, что роутер можно сдать в течение недели по трем адресам, а приставку курьерская служба заберет в течение трех дней. При этом был сделан акцент, что вследствие праздничных и выходных дней, она может не торопиться. 02.03.2019 истец обратилась в салон связи ответчика, расположенный по адресу: адрес, где ей было отказано в приеме роутера и в пересчете стоимости тарифа, мотивируя отказ тем, что прошло более 8 дней, праздничные и выходные дни не учитываются, а роутер совместно с приставкой может принять курьерская служба. 07.03.2019 согласно акта приема-передачи оборудования на возврат филиал ПАО «ВымпелКом» принял у потребителя Марченко В.Б. ТВ приставку. 02.03.2019 истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, потребовав разобраться в сложившейся ситуации, принять оборудование, пересчитать тариф. Роутер до настоящего времени принят не был, пересчет тарифа не произведен, разница в суммах тарифов мне не возвращена. В ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» сообщил в письме исх. №199173170 от 05.03.2019г., что компания продала истцу Wi-Fi роутер в рассрочку на 30 месяцев, но данным оборудованием она не пользовалась и не планирует пользоваться. Кроме того, цена указанного тарифа - 350рублей, а ежемесячный, оплаченный истцом платёж составлял 400 рублей. Несмотря на то, что фирма заверяла о постоянном тарифе на пользование интернетом, 18.02.2020г. через смс - оповещение выставлена оплата услуг - 567 рублей, с пояснениями о том, что акция «Включайся с ТВ» закончилась. 25.02.2020г. истец внесла 400 руб., но сразу потребовали ещё 200руб., чтобы пользоваться интернетом в следующем месяце. 26.02.2020 г. истец проинформирована, что абонентская плата по договору №14517042 составит 600руб. 01.03.2020г. истцом интернет заблокирован на 3 месяца, но смс продолжали приходить о том, что тариф изменится с 05.03.2020г., 12.03.2020г., 19.03.2020г., 26.03.2020г.

Просила обязать ответчика Публичное Акционерное Общество «ВымпелКом» расторгнуть договор от 22.02.2019 об оказании услуг связи «Домашний интернет и домашнее цифровое ТВ «Билайн» № 14517042, в том числе в части предоставления в рассрочку роутера; взыскать с ответчика Публичного Акционерного Общества «ВымпелКом» в пользу истца Марченко Веры Борисовны сумму убытков, понесенных в результате переплаты по договору от 22.02.2019 № 14517042 в размере 1100 (одну тысячу сто) рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке.

Истец Марченко В.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ от 07 июля 2003 года (в редакции от 11 декабря 2018 года) "О связи" - на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судом установлено, что Марченко Верой Борисовной и ПАО «ВымпелКом» 22.02.2019 был заключен договор об оказании услуг связи «Домашний интернет и домашнее цифровое ТВ «Билайн» № 14517042 по акции «Включайся» (номер счета абонента номер).

22.02.2019 истцу ответчиком передано оборудование - Wi-Fi роутер Smartbox по цене 4500 рублей с рассрочкой платежа в 30 мес. без указания права, на котором произошла такая передача.

Договор купли-продажи данного оборудования не заключался, однако по сообщению ответчика таковое было продано истцу по цене 150 рублей в месяц в рассрочку на 30 месяцев.

23.02.2019 года истец оплатил услуги по договору на сумму 550 рублей.

02.03.2019 истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, потребовав разобраться в сложившейся ситуации, принять оборудование, пересчитать тариф. Роутер до настоящего времени принят не был, пересчет тарифа не произведен, разница в суммах тарифов не возвращена.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом»№199173170 от 05.03.2019г на запрос компания продала истцу Wi-Fi роутер в рассрочку на 30 месяцев.

Договоров в отношении данного оборудования не заключалось, имеется лишь акт его приема-передачи.

07.03.2019 года согласно акта приема – передачи оборудования на возврат Марченко В.Б. передала ПАО «ВымпелКом» оборудование, принятое 22.02.2019.

Истец 23.02.2020 года, то есть в течение 7 дней с момента заключения договора, заявила о своем отказе от исполнения договора оказания услуги связи, изъявив желание возвратить ответчику часть оборудования.

Как следует из пояснений истца стоимость тарифа «Включайся» составлял 350 рублей в месяц. Истец оплатил в первый месяц 550 рублей, в последующие месяцы с марта 2019 по февраль 2020 года по 400рублей.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу статьей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю должна быть предоставлена информация в полном объеме о потребляемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных

видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о расторжении договора от 22.02.2019 об оказании услуг связи «Домашний интернет и домашнее цифровое ТВ «Билайн» № 14517042, в том числе в части предоставления в рассрочку роутера; взыскании с ответчика Публичного Акционерного Общества «ВымпелКом» в пользу истца Марченко Веры Борисовны сумму убытков, понесенных в результате переплаты по договору от 22.02.2019 № 14517042 в размере 1100 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3050 рублей (1100+5000).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» № 14517042 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.02.2019 № 14517042 ░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2020 ░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░