Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2015 (2-13388/2014;) ~ М-12073/2014 от 02.12.2014

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Савкине О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарян К.В. к Строковой С.В., Куницкому Д., Зангирову К.Ф. о признании дома с учетом самовольно возведенных строений жилым и пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 149,6 кв.м. с учетом самовольно возведенных строений (жилая лит.А3, холодная лит.а1, пристройки) жилым и пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указано на то, что на принадлежащем Искандарян К.В. на праве собственности земельном участке площадью 202 кв.м. с кадастровым номером № расположен соответствующий градостроительным, санитарно-гигиеническим, другим нормам и правилам дом, площадь которого с учетом самовольно возведенных строений составляет 149,6 кв.м. Другого жилья у истца нет, в доме проживает совместно с семьей, в том числе двумя несовершеннолетними детьми.

    Истец Искандарян К.В. в судебное заседане не явился.

    Ответчики - Строкова С.В., Куницкий Д., Зангиров К.Ф. в судебные заседания не явились.

    Третьим лицом – "3е лицо" в лице представителя по доверенности Коньковой А.В. в судебном заседании дано заключение о целесообразности оставить решение по существу заявленного иска на усмотрение суда.

    Третьим лицом – Администрацией сельского поселения ..... муниципального района ..... области представитель в судебное заседание не направлен.

Суд принял все меры к извещению участвующих в деле лиц и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Искандарян К.В. принадлежит на праве собственности 28/100 долей домовладения по адресу АДРЕС (л.д.6-7).

Истцом произведено самовольное возведение строений (холодная лит.А3, холодная лит.а1).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты, поскольку требований о признании права собственности на самовольно возведённую пристройку не заявлено.

Требование о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания может быть рассмотрено в отношении объектов, законно возведенных и прошедших государственную регистрацию при необходимости регистрации в них.

Данный вывод согласуется с изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П правовой позицией, которая до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что истец зарегистрирован в АДРЕС (л.д.14). Таким образом, признавать дом пригодным для проживания для дальнейшей регистрации истцу нет необходимости.

Судом также установлено, что дом находится в долевой собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств возведения спорных строений. Вывод специалиста предоставлен в копии, без указания фамилии специалиста, его квалификации. Кроме того, из представленного листа (л.д.9) не возможно установить адрес, по которому находит строение и производился осмотр.

Оценивая в соответствии со ст.ст. 59-60 и 67 ГПК РФ имеющиеся материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении Искандарян К.В. к Строковой С.В., Куницкому Д., Зангирову К.Ф. о признании дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 149,6 кв.м. с учетом самовольно возведенных строений (жилая лит.А3, холодная лит.а1, пристройки) жилым и пригодным для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                        С У Д Ь Я :