Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10509/2014 ~ М-10456/2014 от 16.09.2014

Дело №2-10509/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Проновичу А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского ОСБ № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Проновичу А.С., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Проновичу А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 19,85 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, Пронович А.С. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.05.2014г. составил: <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пронович А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Проновичем А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал Проновичу А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 19,85 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.05.2014г. составил: <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривались.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание, что истцом госпошлина переплачена на <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Проновичу А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Проновичем А. С..

Взыскать с Проновича А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ватолина Ю.А.