Решение по делу № 2-177/2019 (2-8140/2018;) от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-177/2019

    г.Тюмень                                                                                                09.01.2019

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Меджидову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ответчику Меджидову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 439 руб 47 коп, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9 224 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Меджидовым Р.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Меджидову Р.А. денежные средства в размере 499990 руб на срок 60 месяцев под 16% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. ПАО БАНК «ТРАСТ» с истцом заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», ответчик Меджидов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Меджидов Р.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Меджидову Р.А. денежные средства в размере 499990 руб на срок 60 месяцев под 16% годовых.

ПАО БАНК «ТРАСТ» с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки права требования задолженность ответчика МеджидовА Р.А. перед истцом составила 602 439 руб 47 коп, в том числе: 447627 руб 94 коп – сумма задолженности по основному долгу, 75359 руб 63 коп –проценты за пользование кредитом, 64348 руб 70 коп – комиссии, 3900 руб – платы за пропуск платежей, 11203 руб 20 коп – проценты просроченный долг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Меджидовым Р.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Меджидова Р.А. перед истцом, является правильным. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Меджидовым Р.А. обязательств по кредитному договору.

Как видно из искового заявления истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит взыскать с ответчика Меджидова Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 439 руб 47 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с Меджидова Р.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 439 руб 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 9224 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход соответствующего бюджета с Меджидова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с Меджидова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 439 руб 47 коп.

Взыскать с доход муниципального образования г.Тюмень с Меджидова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9224 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

          Мотивированное решение подготовлено 20.01.2019

         Судья                                                                            Е.А. Савельева