Мотивированное решение по делу № 02-0059/2022 от 05.04.2021

УИД 77RS0010-02-2021-005078-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца фио, представителя истцов Качулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/22 по иску Куликова Юрия Борисовича, Куликовой Валерии Сергеевны к Куликову Алексею Юрьевичу, Управлению Росреестра по Москве, нотариусу адрес фио о признании незаконным выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; аннулировании записи в ЕГРН недействительной; прекращении права собственности,

установил:

истцы Куликова В.С. и Куликов Ю.Б. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Куликову А.Ю., Управлению Росреестра по адрес, нотариусу фио о признании незаконным выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРН, прекращении права собственности на квартиру. В обоснование иска указывают, что 20.05.2019 года скончалась фио Истцы являются родителями умершей и, соответственно, наследниками первой очереди. Решением Измайловского районного суда адрес от 02.07.2020 года исковые требования фио, Куликовой В.С. к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены частично. Восстановлен Куликову Ю.Б. и Куликовой В.С. срок для принятия наследства после умершей 20.05.2019 года фио, паспортные данные. Куликов Ю.Б., Куликова В.С. признаны принявшими наследство после умершей 20.05.2019 года фио, паспортные данные. Признано за Куликовым Ю.Б., ...паспортные данные, право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:3631, в порядке наследования после умершей фио Признано за Куликовой В.С., ...паспортные данные, право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:3631, в порядке наследования после умершей фио В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истцы обратились в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, однако не смогли его зарегистрировать, поскольку собственником квартиры является Куликов А.Ю. на основании выданного нотариусом фио свидетельства о праве на наследство по закону (как супруг/брат). Поскольку Куликов А.Ю. не является наследником ни по закону, ни по завещанию, истцы просят: признать незаконным выдачу 22.07.2020 года нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону Куликову А.Ю. после смерти фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.07.2020 года нотариусом адрес фио Куликову А.Ю. как супругу умершей 20.05.2019 года фио, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес; аннулировать запись в ЕГРН от 24.07.2020 года № 77:03:0005019:3631-77/072/2020-2 в отношении государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Истец Куликов Ю.Б. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Куликова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Качулин А.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Куликов А.Ю., нотариус фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил отзыв относительно заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась, отзыва относительно заявленных требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 02.07.2020 года исковые требования Куликова Юрия Борисовича, Куликовой Валерии Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены частично. Восстановлен Куликову Юрию Борисовичу и Куликовой Валерии Сергеевне срок для принятия наследства, после умершей 20.05.2019 года фио, паспортные данные. Куликов Юрий Борисович, Куликова Валерия Сергеевна признаны принявшими наследство после умершей 20.05.2019 года фио, паспортные данные. Признано за Куликовым Юрием Борисовичем, ...паспортные данные, право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:3631, в порядке наследования после умершей фио. Признано за Куликовой Валерией Сергеевной, ...паспортные данные, право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005019:3631, в порядке наследования после умершей фио. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дочь истцов фио, паспортные данные, скончалась 20.05.2019 года.

При жизни фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, следует, что при открытии наследственного дела представлено свидетельство о смерти фио, паспортные данные, скончавшейся 07.12.2019 года, а также заявления фио, действующего по доверенности в интересах фио, в соответствии с которыми Куликов А.Ю. является братом и супругом фио

Из наследственного дела также усматривается, что 22.07.2020 года нотариусом фио выдано Куликову А.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Куликов А.Ю. является братом фио и наследует после ее смерти квартиру по адресу: адрес.

Вышеуказанное свидетельство зарегистрировано в реестре за № 77/531-н/77-2020-1-489. Исправления в свидетельство не вносились.

Как следует из копии реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес право собственности фио зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 22.07.2020 года, в соответствии с которым Куликов А.Ю. является супругом фио и наследует спорную квартиру.

Вышеуказанное свидетельство зарегистрировано в реестре за № 77/531-н/77-2020-1-489. Допущенная опечатка в реестровом номере удостоверена нотариусом.

В соответствии с п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) выдача свидетельства о праве собственности осуществляется нотариусом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону, находящееся в наследственном деле отличается от свидетельства о праве на наследство по закону, находящегося в реестровом деле, в то время как содержат одинаковый номер в реестре нотариуса, принимая во внимание решение Измайловского районного суда адрес от 02.07.2020 года, которым признано за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 40, корп. 1, кв. 52 от 22.07.2020 года, выданное Куликову А.Ю. нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/531-н/77-2020-1-489, подлежит признанию недействительным.

Поскольку свидетельство, на основании которого внесена запись о праве собственности фио, признано настоящим решением недействительным, право собственности фио на квартиру по адресу: адрес подлежит прекращению.

Правовых оснований для удовлетворения требования истцов об аннулировании (погашении) записи в ЕГРН о праве собственности фио на спорную квартиру суд не усматривает, поскольку действия по погашению регистрационных записей в ЕГРН к компетенции суда не относятся, а соответствующий уполномоченный на то орган исполнительной власти в совершении этого действия истцам не отказывал.

Поскольку свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру признано недействительным, право собственности фио на квартиру прекращено, сведения, содержащиеся в записи в ЕГРН, о наличии у фио права собственности на квартиру перестают быть актуальными с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом решение является основанием к внесению соответствующих записей и присвоению соответствующего статуса ранее внесенным записям; данные действия производятся государственным регистратором Росреестра на основании Порядка ведения ЕГРН в отсутствие специального указания суда на этот счет; такого действия как «аннулирование записи в ЕГРН» Порядок ведения ЕГРН не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.07.2020 года Куликову Алексею Юрьевичу нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/531-н/77-2020-1-489.

Прекратить право собственности Куликова Алексея Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Куликова Алексея Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу адрес, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Фокина