Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2012 ~ М-5342/2012 от 20.08.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Запопадько А.А. к ООО «Нефтестройиндустрия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец первоначально обратился в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к ответчику ООО «Нефтестройиндустрия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что дата между ним, и ООО «НефтеСтройИндустрия» в лице технического директора С., действовавшего на основании Приказа № от дата, был заключен трудовой договор на выполнение работ. Согласно трудового договора истец выполнял работу газорезчика. С ним проводился инструктаж по технике безопасности. Срок действия трудового договора устанавливался с дата по дата включительно. За время работы никаких нарушений трудового договора с его стороны не было. Работу, которую истцу поручили, была выполнена им в срок, и качественно. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по выплате истцу зарплаты не выполнены ответчиком до настоящего времени. ООО «НефтеСтройИндустрия» не оплатило истцу рабочие дни с дата по дата, с дата по дата Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, он пережил стресс, нервное напряжение, от несправедливости со стороны ответчика у него началась бессонница, головные боли. Моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «НефтеСтройИндустрия» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей за период с дата по дата, с дата по дата компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата гражданское дело по иску Запопадько А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «НефтеСтройИндустрия» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей за период с дата по дата, с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы на проезд в сумме 2 573,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, Масягутов Р.К., действующий на основании заявления и ордера исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ООО «Нефтестройиндустрия», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание дата

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что дата между истцом Запопадько А.А. «работник» с одной стороны и ООО «НефтеСтройИндустрия» «работодатель» с другой стороны был заключен трудовой договор на выполнение работ, согласно которому истец был принят на работу в качестве производителя работ.

Согласно п.1.2 Трудового договора работник обязался лично выполнять все работы, обусловливаемые должностью, на которую он назначен, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями, устанавливаемые в устной или письменной форме администрацией стройки.

Согласно п. 1.3 данного договора срок действия трудового договора устанавливался на срок действия разрешения на работу, а именно с дата по дата включительно.

Согласно п.3.1. договора работодатель установил работнику оплату в сумме 2500 руб. за одну рабочую смену, а также командировочные в размере 300 рублей. Оплата производится равными долями два раза в месяц.

Судом установлено, что истцом выполнены условия трудового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «НефтеСтройИндустрия» не оплатило истцу рабочие дни с дата по дата, с дата по дата, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 45 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предписанием №-ОБ/355/19/3 ФС по труду и занятости государственной инспекции труда в Самарской области от дата, актом проверки от дата, надзорным производством №ж-12 Прокуратуры Промышленного района г.о. Самары, табелем учета рабочего времени и показаниями допрошенного в судебном заседании дата свидетеля Ж., не доверять показаниям которого у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчиком в возражение заявленных требований доказательств представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами РФ Трудового Кодекса» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного бездействия ответчика, а именно не выполнение ответчиком условий трудового договора по выплате заработной платы, которое повлекло причинение истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, размера задолженности ответчика перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 600 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются документально.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на проезд в сумме 2 573,58 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что данные расходы им понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Запопадько А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НефтеСтройИндустрия» в пользу Запопадько А.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «НефтеСтройИндустрия» в доход государства государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

    Председательствующий: Колояров И.Ю.